Feyenoord Forums » Eredivisie & Jupiler League » Ajax-perikelen (deel 18)

Ik zag tot mijn stomme verbazing dat jullie het alweer voor elkaar hebben gekregen om meer dan honderd pagina's vol te kalken over onze grote rivaal. Tijd voor een nieuw deel dus, nummertje 18 inmiddels.

Dit waren de laatste drie postings uit het vorige deel;

quote:
gyan schreef:

(...)

Tegen wie was die nederlaag?

quote:
ulligan schreef:

Overwinning van de neuzen morgen is gequoteerd op 7.25, vond ik toch dusdanig hoog dat ik ff een klein betje (5 euro) heb geplaatst.

quote:
Rolex schreef:

(...)

Jammer... je had er zo op gehoopt

Vaak is het ook alleen maar bedoeld om Ajacieden te kwetsen, niet om joodse mensen te kwetsen. Zou Ajax niet wat actiever moeten optreden tegen het gebruik van de term 'joden' door hun supporters?

'Hun fans gebruiken dat als geuzennaam. Je kunt toch moeilijk zeggen dat het als geuzennaam onacceptabel is? Hooguit onwenselijk. Je kunt toch ook niet iemand verbieden zichzelf jood te noemen? Dat zoiets bij Ajax gebeurt, is geen rechtvaardiging voor antisemitisme.'


De officiele reactie van de KNVB.

quote:
Driftkikker1908 schreef:

Vaak is het ook alleen maar bedoeld om Ajacieden te kwetsen, niet om joodse mensen te kwetsen. Zou Ajax niet wat actiever moeten optreden tegen het gebruik van de term 'joden' door hun supporters?

'Hun fans gebruiken dat als geuzennaam. Je kunt toch moeilijk zeggen dat het als geuzennaam onacceptabel is? Hooguit onwenselijk. Je kunt toch ook niet iemand verbieden zichzelf jood te noemen? Dat zoiets bij Ajax gebeurt, is geen rechtvaardiging voor antisemitisme.'


De officiele reactie van de KNVB.

Wat klopt er niet? Het is toch onwenselijk doch niet strafbaar. Zeggen dat je ze gaat vergassen of op jacht gaat wel. Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen? Als je Ajacieden wilt kwetsen zing je toch dat alle Ajaxsupporters dood moeten, dan benoem je het bij de naam en weet iedereen wat je ermee wilt zeggen.

Waarom is het dan 'strafbaar' dat Lex klapt als hij het veld op komt en toegezonden wordt?

Misschien verstaat Lex wel 'Lex gaat op godenjacht of zelfs wel goaltjesjacht', of mag dat dan ook niet?


K. wie probeer ik nou voor de gek te houden?

quote:
Rolex schreef:

(...)

Wat klopt er niet? Het is toch onwenselijk doch niet strafbaar. Zeggen dat je ze gaat vergassen of op jacht gaat wel. Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen? Als je Ajacieden wilt kwetsen zing je toch dat alle Ajaxsupporters dood moeten, dan benoem je het bij de naam en weet iedereen wat je ermee wilt zeggen.

Gelul. Als de Ajaksers zich Smurfen zouden noemen dan zouden er spreekkoren zijn tegen blauwe mannetjes met witte mutsen. Alsof je in die snelkookpan in Duivendrecht liedjes hoort over "dekselse Feyenoordfans" i.p.v. "kutkakkerlakken"...

@pielutpaauwe: krijg ik hier nog een keer geel voor?

[Dit bericht is veranderd door RoelofLuinge (op 2 oktober 2012 14:05:39).]

quote:
FR_1908 schreef:

Waarom is het dan 'strafbaar' dat Lex klapt als hij het veld op komt en toegezonden wordt?

Misschien verstaat Lex wel 'Lex gaat op godenjacht of zelfs wel goaltjesjacht', of mag dat dan ook niet?


K. wie probeer ik nou voor de gek te houden?

Henk Vos?

quote:
Rolex schreef:

(...)

Wat klopt er niet? Het is toch onwenselijk doch niet strafbaar. Zeggen dat je ze gaat vergassen of op jacht gaat wel. Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen? Als je Ajacieden wilt kwetsen zing je toch dat alle Ajaxsupporters dood moeten, dan benoem je het bij de naam en weet iedereen wat je ermee wilt zeggen.

En is "we gaan op wannabe jodenjacht" strafbaar? Aangezien het klapvee uit Amsterdam helemaal niets met het Joodse volk heeft. Minimaal 99% wat in de Arena zit viert kerst en geen Jom Kipoer. Dus niet jammeren, Ajax moet het aanpakken. Maar het bestuur van Ajax is laf en durft geen daad te stellen omdat ze niet de baas in eigen huis zijn.

quote:
Turbo-Tinus72 schreef:

(...)

En is "we gaan op wannabe jodenjacht" strafbaar?

Yep, is strafbaar. Probeer maar eens ...

@happel: en, ... ?

[Dit bericht is veranderd door Rolex (op 2 oktober 2012 14:29:34).]

quote:
Rolex schreef:

(...)

Yep, is strafbaar. Probeer maar eens ...

Bekt zo rot. Dan zou smurfenjacht en Vossenjacht scanderen dus ook strafbaar zijn. Aangezien wannabe Joden en Smurfen beide alleen in sprookjes echt bestaan.

Het is natuurlijk al jaren duidelijk dat het bestuur van Ajax er vreselijk mee in de maag zit. Joodse organisaties hebben Ajax meermalen gevraagd een eind te maken aan Jood als geuzenaam voor Amsterdamsklapvee. Alleen zoals eerder gezegd is Ajax allang de baas niet meer in eigen huis dus verder dan een paar laffe verzoekjes zijn ze niet gekomen.

[Dit bericht is veranderd door Turbo-Tinus72 (op 2 oktober 2012 14:38:36).]

quote:
Rolex schreef:

(...)

Wat klopt er niet? Het is toch onwenselijk doch niet strafbaar. Zeggen dat je ze gaat vergassen of op jacht gaat wel. Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen? Als je Ajacieden wilt kwetsen zing je toch dat alle Ajaxsupporters dood moeten, dan benoem je het bij de naam en weet iedereen wat je ermee wilt zeggen.

Met joden worden toch ajacieden bedoeld? Niet net doen of je neus bloedt he?

In principe is 'hamas, hamas, joden aan het gas' en 'we gaan op jodenjacht' wel strafbaar gezien het verleden.

Maar teksten als 'wie niet springt die is een jood' of 'kutjoden' zijn niet strafbaar. Daar is ook niets antisemitisch aan.

quote:
wateringer schreef:

(...)

Met joden worden toch ajacieden bedoeld? Niet net doen of je neus bloedt he?

Je begrijpt mij heel goed ..... We worden ook snavels genoemd of weet ik niet wat, maak daar een liedje mee/over.

quote:
Rolex schreef:

(...)

Je begrijpt mij heel goed ..... We worden ook snavels genoemd of weet ik niet wat, maak daar een liedje mee/over.

We gaan op snaveljacht? Dan krijgen we de vogelbescherming op ons dak. Dat is ex aequo met het CIDI.

[Dit bericht is veranderd door FRjack (op 2 oktober 2012 16:28:58).]

quote:
FRjack schreef:

(...)

We gaan op snaveljacht? Dan krijgen we de vogelbescherming op ons dak. Dat is ex aequo met het CIDI.

Niet te vergeten een spoeddebat in de 2e kamer door de Pvdd.

quote:
FRjack schreef:

(...)

We gaan op snaveljacht? Dan krijgen we de vogelbescherming op ons dak. Dat is ex aequo met het CIDI.

Ik vind het zo vermoeiend. Tuurlijk zijn spreekkoren als 'hamas, joden aan het gas' en 'jodenjacht' verwerpelijk. Maar ik snap werkelijk waar niets van die felle reactie's iedere keer. De reactie's van een groepering als het CIDI kan me werkelijk gestolen worden, ik heb sowieso al niks met dat enge clubje. Zo zag ik trouwens ook al dat Mijnheer Knoop zich er alweer mee bemoeit had, wat een verschrikkelijke vent is dat. Die man gebruikt serieus dagelijks nog vaker het woord antisemitisme dan dat onze grote vriend Frits Barend hem in z'n hele leven gebruikt heeft. Over die laatste gesproken, heb ik iets gemist of hij heeft hij zich echt nog niet uitgesproken over deze 'kwestie'? Normaal gesproken staat hij vooraan om met z'n beschuldigende vinger over antismetisme te blaten. Sowieso allemaal selectieve verontwaardiging bij die man, grote praat over een boycot van het EK in Oekraine afgelopen zomer maar over het aanstaande EK in Israel hoor je m niet Al met al, allemaal leuk en aardig. Wat ik probeer te zeggen is dat men wel iedere keer kan gaan lopen zeuren en miepen wanneer er weer eens iets over joden word gezongen maar waarom nou niet eens een keer (vanuit met name de joodse gemeenschap) aandringen bij Ajax om dat hele 'jodengebeuren' eens uit bannen bij die club. Waarom niet vanuit de KNVB boetes uitdelen als ze zich weer met z'n allen joden lopen te noemen, terwijl als er in reactie daarop beledigende spreekkoren worden aangedragen er wel meteen met boetes en sanctie's word gedreigd dan wel gestrooid. M.i is het pure uitlokking om jezelf joden te noemen en kun je er de donder op zeggen dat je dan (zeker als je als club nogal gehaat word in het land) een reactie daarop krijgt. Je kunt dan wel iedere keer die reactie aan gaan pakken maar dat lijkt me dweilen met de kraan open. Het probleem bij de wortels aanpakken.

Overigens, snap ik sowieso niet dat men in de Arena zoveel met Israelische vlaggen loopt te heulen. Een land dat op grote schaal burgers vermoord, verminkt en verwond. Dat mensenrechten aan z'n laars lapt en dat nog oorlogszuchtiger is dan de VS. Ik zie totaal niet in waarom je de behoefte zou voelen om vrolijk met zo'n met bloed besmeurde vlag te gaan lopen wapperen. Daargelaten dat ik bang ben dat het gros van die mensen niet eens weet waar het land ligt..

quote:
Rolex schreef:

(...)

Je begrijpt mij heel goed ..... We worden ook snavels genoemd of weet ik niet wat, maak daar een liedje mee/over.

Hij was maar een neus in het wit en het rood .
Hij was maar een neus en nu is hij dood.
De herrinnering blijft aan die neus met zijn lach.
De knjb heeft alles gegeven wat een ander niet mag.
Niemand kon beter zijn want hij was toch zo goed.
Maar na altijd dat janken niemand die hem nog moet.

Strafbaar ja of nee ???

quote:
gyan schreef:

In principe is 'hamas, hamas, joden aan het gas' en 'we gaan op jodenjacht' wel strafbaar gezien het verleden.

Maar teksten als 'wie niet springt die is een jood' of 'kutjoden' zijn niet strafbaar. Daar is ook niets antisemitisch aan.

Gezien het verleden? Gezien het verleden zou refereren aan het bombardement op Rotterdam dus ook strafbaar moeten zijn dunkt mij

Of is het sterven van een jood in de oorlog erger dan het sterven van een rotterdammer in de oorlog?

quote:
Feyenoordfan01 schreef:

(...)

Gezien het verleden? Gezien het verleden zou refereren aan het bombardement op Rotterdam dus ook strafbaar moeten zijn dunkt mij

Of is het sterven van een jood in de oorlog erger dan het sterven van een rotterdammer in de oorlog?

Omdat je expliciet verwijst naar het uitroeien van joden is dat strafbaar. Het is een vorm van antisemitisme, ook al doel je daar niet op. Verwijzen naar een bombardement is niet racistisch of discriminerend, maar wel ongepast. Ik denk niet dat dat strafbaar is.

quote:
gyan schreef:

(...)

Omdat je expliciet verwijst naar het uitroeien van joden is dat strafbaar. Het is een vorm van antisemitisme, ook al doel je daar niet op. Verwijzen naar een bombardement is niet racistisch of discriminerend, maar wel ongepast. Ik denk niet dat dat strafbaar is.

Stel je voor, ik stop zoveel mogelijk joden in kampen en vermoord ze: mijn doel is dan uitroeien van de joden, maar dit zal nooit helemaal lukken omdat er ook een gedeelte ondergedoken of bijvoorbeeld in Amerika woont.

Stel je voor, ik stuur al mijn bommenwerpers de lucht in en laat ze heel Rotterdam platgooien met als doel om alle rotterdammers te vermoorden, maar dit zal nooit helemaal lukken omdat er ook een gedeelte in de schuilkelder zit of bijvoorbeeld buiten de stad is.

Wat is het verschil tussen de twee? (serieuze vraag, niet kwetsend bedoeld)

quote:
Feyenoordfan01 schreef:

(...)

Gezien het verleden? Gezien het verleden zou refereren aan het bombardement op Rotterdam dus ook strafbaar moeten zijn dunkt mij

Of is het sterven van een jood in de oorlog erger dan het sterven van een rotterdammer in de oorlog?

vreemd genoeg hoor je daar de media zelden wat over

quote:
Feyenoordfan01 schreef:

(...)

Stel je voor, ik stop zoveel mogelijk joden in kampen en vermoord ze: mijn doel is dan uitroeien van de joden, maar dit zal nooit helemaal lukken omdat er ook een gedeelte ondergedoken of bijvoorbeeld in Amerika woont.

Stel je voor, ik stuur al mijn bommenwerpers de lucht in en laat ze heel Rotterdam platgooien met als doel om alle rotterdammers te vermoorden, maar dit zal nooit helemaal lukken omdat er ook een gedeelte in de schuilkelder zit of bijvoorbeeld buiten de stad is.

Wat is het verschil tussen de twee? (serieuze vraag, niet kwetsend bedoeld)

Beide zijn natuurlijk strafbaar en in beide gevallen is sprake van massamoord. Joden worden gezien als ras (dus niet alleen een geloof want volgens mij is het zo dat wanneer je niet als jood wordt geboren je er nooit helemaal bij kunt horen) en daardoor is het ook meteen racistisch. Rotterdammers zijn geen volk of ras, het zijn gewoon mensen die in Rotterdam wonen. Daarom is dit geen vorm van racisme. Discriminerend is het overigens wel, omdat je dus alle inwoners van Rotterdam wil vermoorden en alle niet-inwoners van Rotterdam wel, je maakt dus onderscheid tussen groepen. Het vermoorden van joden is dus discriminerend en ook nog eens racistisch.

In Nederland zijn uitspraken die discriminerend en racistisch zijn strafbaar alleen is het natuurlijk heel moeilijk om daarin een grens te stellen. Het verbieden van discriminerende opmerkingen is gelijk ook een beperking in de vrijheid van meningsuiting. Wat daarin precies wel strafbaar en niet is moeilijk te zeggen.

Ik denk dat racistische en discriminerende uitspraken die ook nog eens verwijzen naar het verleden wel degelijk strafbaar zijn. Ik vind het bombardement van Rotterdam discutabel. Maar goed, ik heb dan ook geen rechten gestudeerd

[Dit bericht is veranderd door gyan (op 2 oktober 2012 17:46:02).]

quote:
goudkuipje schreef:

(...)



Hij was maar een neus in het wit en het rood .
Hij was maar een neus en nu is hij dood.
De herrinnering blijft aan die neus met zijn lach.
De knjb heeft alles gegeven wat een ander niet mag.
Niemand kon beter zijn want hij was toch zo goed.
Maar na altijd dat janken niemand die hem nog moet.

Strafbaar ja of nee ???

Lijkt mij niet strafbaar én origineel.

quote:
Rolex schreef:

(...)

Je begrijpt mij heel goed ..... We worden ook snavels genoemd of weet ik niet wat, maak daar een liedje mee/over.

Navels, navels, fuck de snavels.

Wacht even, we mogen wel ajacieden/amsterdammers/neuzen/snavels/vul willekeurige andere benaming (of groep) in voor alles uitmaken, maar joden niet? Sinds wanneer zijn joden superieur aan andere mensen dan?

[Dit bericht is veranderd door Billie (op 2 oktober 2012 20:40:45).]