Feyenoord Forums » Feyenoorders-aan-tafel » Bestaat er een God?

Ik geloof ook niet in God. Da's bekend, maar ik heb ook een paar maten die wel geloven en trouw 's zondags naar de kerk gaan. (Dus kunnen niet naar Feyenoord). De kerkelijke jeugd orgnasiseert wel van alles en ook o.a. de jaarlijkse Fietstocht. Heel leuk allemaal en al jaren doe ik aan de tocht mee, en voor een aantal jaar terug zat ik ook in de organisatie van de Fietstocht. Het is gebruikelijk dat mensen voor en na het (avond)eten bidden etc. Heel normaal dacht ik zo. Kom ik bij die mensen thuis bidden ze ook keurig. Maar ga ik met diezelfde maten op vakantie of ergens heen dan wordt er ineens niet gebeden... Vreemd, want dat hoort toch zo? Mij viel dat direct op en meldde: "Willen jullie geen momentje stilte voor het eten? - Wij houden daar op de zaak ook rekening mee!!". Als je gewoon dagelijks bid voor het eten, dan doe je dat ook als je ergens anders eet (vrienden, hotel, cafe etc.). Of ben ik ouderwets wat dat aangaat? Van de zaak gingen wij wel eens met een grote groep collega's waarvan 1 persoon altijd bad voor/na het eten. Daarvoor werd keurig door de groep een momentje stilte gehouden.

FOREVER.

[Dit bericht is veranderd door kaalkop_bb (op 20 juli 2007 16:34:44).]

quote:
Heineken schreef:

(...)

Als ongelovige kan ik me in dit verhaal helemaal vinden!

Ik ben een van de weinigen binnen mijn familie die niet gelovig is. Stuk voor stuk doodgoeie mensen. Ze zijn zelf zwaar gelovig, maar vallen mij er niet mee lastig, beginnen er nooit over, veroordelen mij niet en ik ben altijd even welkom. Natuurlijk heb je ook anderen die hun geloof wel aan niet-gelovigen willen opdringen. Maar dat heb je andersom ook, mensen die gelovigen perse willen laten weten dat het allemaal niet waar is. Of niet JC?

Op dat incestverhaal ga ik niet eens in.

speciaal voor jou dan nog een toegift.

1. ik ben deze discussie begonnen met een objectieve blik, ik geloof niet, anderen wel, ieders goed recht.
2. vervolgens is er iemand die meent dat er NIET wordt geoordeeld op het moment dat een gelovige iemand anders wijst op een 'zonde' (whatever that may be...).
3. dan wijs je iemand op die vergissing en krijg je een discussie waarbij je jezelf moet gaan verdedigen...nou vraag ik je.
4. verdedigenderwijs constateer ik dat gelovigen er een handje van hebben om het leven van anderen te bepalen middels wetgeving etceetera.
5. dat wordt vervolgens domweg ontkend.
6. ik constateer vervolgens plagenderwijs dat (impliciet) incest relatief veel voorkomt onder gelovigen (that's a fact).
7. en dan wordt de strontkar over mij uitgegooid.

er komt een dag dat je je kinderen verteld dat sinterklaas niet bestaat, jij duidt mij dat euvel nu ik gewoon zeg dat god niet bestaat. dat is NIET alleen mijn mening, dat is empirisch ook vaststaand want geen bewijs voor bestaan van god. dat heeft geen hol te maken met respect. respect is iets wat van 2 kanten komt en ik voel nimmer respect van een gelovige...sterker, gelovigen willen soms dat je desnoods maar schijnheilig beweert dat je gelooft om 'de lieve vrede te bewaren'(is mij persoonlijk overkomen door een zeer gelovige exvriendin van mij). respect gaat verder dan ja en amen, respect houdt in dat je een anders opinie respecteert en niet probeert hem/haar op andere gedachten te brengen. niet probeert een ander jouw wil op te leggen. weat ik in dit topic aantref is helaas het tegenovergestelde. ook hier voelen gelovigen zich weer superieur aan ongelovigen. ze ontkennen dat natuurlijk maar lees de opinies. ze vinden zelfs dat ze goeddoen als ze een ander vertellen dat ie het niet goed doet...

tsja, dan word ik pissig. en constateer ik dat er op de veluwe en in katwijk meer porno-dvd's worden verhuurd dan waar ook in nederland...terwijl de meerderheid van die lieden geen tv mag kijken...
er is zelfs een gelovige geweest die mij verzocht om een andere nick te kiezen omdat ie anders hier niet meer zou komen...hij is er nog steeds en mijn nick is niet gewijzigd.
dus waar hebben we het over hier?

de topic: bestaat god beantwoord ik ontkennend...en dat mag van jou ook niet. jammer dan.

quote:
jezus christus schreef:

(...)

speciaal voor jou dan nog een toegift.

1. ik ben deze discussie begonnen met een objectieve blik, ik geloof niet, anderen wel, ieders goed recht.
2. vervolgens is er iemand die meent dat er NIET wordt geoordeeld op het moment dat een gelovige iemand anders wijst op een 'zonde' (whatever that may be...).
3. dan wijs je iemand op die vergissing en krijg je een discussie waarbij je jezelf moet gaan verdedigen...nou vraag ik je.
4. verdedigenderwijs constateer ik dat gelovigen er een handje van hebben om het leven van anderen te bepalen middels wetgeving etceetera.
5. dat wordt vervolgens domweg ontkend.
6. ik constateer vervolgens plagenderwijs dat (impliciet) incest relatief veel voorkomt onder gelovigen (that's a fact).
7. en dan wordt de strontkar over mij uitgegooid.

er komt een dag dat je je kinderen verteld dat sinterklaas niet bestaat, jij duidt mij dat euvel nu ik gewoon zeg dat god niet bestaat. dat is NIET alleen mijn mening, dat is empirisch ook vaststaand want geen bewijs voor bestaan van god. dat heeft geen hol te maken met respect. respect is iets wat van 2 kanten komt en ik voel nimmer respect van een gelovige...sterker, gelovigen willen soms dat je desnoods maar schijnheilig beweert dat je gelooft om 'de lieve vrede te bewaren'(is mij persoonlijk overkomen door een zeer gelovige exvriendin van mij). respect gaat verder dan ja en amen, respect houdt in dat je een anders opinie respecteert en niet probeert hem/haar op andere gedachten te brengen. niet probeert een ander jouw wil op te leggen. weat ik in dit topic aantref is helaas het tegenovergestelde. ook hier voelen gelovigen zich weer superieur aan ongelovigen. ze ontkennen dat natuurlijk maar lees de opinies. ze vinden zelfs dat ze goeddoen als ze een ander vertellen dat ie het niet goed doet...

tsja, dan word ik pissig. en constateer ik dat er op de veluwe en in katwijk meer porno-dvd's worden verhuurd dan waar ook in nederland...terwijl de meerderheid van die lieden geen tv mag kijken...
er is zelfs een gelovige geweest die mij verzocht om een andere nick te kiezen omdat ie anders hier niet meer zou komen...hij is er nog steeds en mijn nick is niet gewijzigd.
dus waar hebben we het over hier?

de topic: bestaat god beantwoord ik ontkennend...en dat mag van jou ook niet. jammer dan.

Je praat zoals een rechtse rakker over Marokkanen praat. "Er is zelfs een gelovige geweest die..." Asjeblieft zeg. Over elke bevolkingsgroep kun je verschrikkelijke dingen naar boven halen, maar dat betekent niet dat de meerderheid zo in elkaar steekt.

En wanneer heb ik gezegd dat je niet ontkennend op de stelling mag antwoorden?

"er is zelfs een gelovige geweest die mij verzocht om een andere nick te kiezen omdat ie anders hier niet meer zou komen...hij is er nog steeds en mijn nick is niet gewijzigd. dus waar hebben we het over hier?"

We hebben het hier toch over de vraag of er een God bestaat? Het lijkt er op of deze discussie meer kapot maakt dan je lief is... Dus ik pak zo een biertje

THE REAL THING I BELIEVE IN

quote:
Heineken schreef:

(...)

Je praat zoals een rechtse rakker over Marokkanen praat. "Er is zelfs een gelovige geweest die..." Asjeblieft zeg. Over elke bevolkingsgroep kun je verschrikkelijke dingen naar boven halen, maar dat betekent niet dat de meerderheid zo in elkaar steekt.

En wanneer heb ik gezegd dat je niet ontkennend op de stelling mag antwoorden?

met deze zin: Maar dat heb je andersom ook, mensen die gelovigen perse willen laten weten dat het allemaal niet waar is

quote:
jezus christus schreef:

(...)

met deze zin: Maar dat heb je andersom ook, mensen die gelovigen perse willen laten weten dat het allemaal niet waar is

Het is niet je stelling waarmee je het anderen door de strot wilt duwen. Het je ongenuanceerde manier waarop je dat doet. Geloof me( ), ik ben ook geen religieus mens. En ik weet ook wel dat er gelovigen zijn zoals jij ze schetst. Maar waarom iemand zijn levensovertuiging de grond intrappen met gevallen als incest, wat er natuurlijk helemaal niets mee te maken heeft.

Ik reageer misschien wat fel voor mijn doen, maar ik vind echt dat je het wel wat fatsoenlijker over kunt proberen te brengen allemaal. Dit zijn geen plaagstootjes, maar lage stoten onder de gordel.

quote:
Heineken schreef:

(...)

Het is niet je stelling waarmee je het anderen door de strot wilt duwen. Het je ongenuanceerde manier waarop je dat doet. Geloof me( ), ik ben ook geen religieus mens. En ik weet ook wel dat er gelovigen zijn zoals jij ze schetst. Maar waarom iemand zijn levensovertuiging de grond intrappen met gevallen als incest, wat er natuurlijk helemaal niets mee te maken heeft.

Ik reageer misschien wat fel voor mijn doen, maar ik vind echt dat je het wel wat fatsoenlijker over kunt proberen te brengen allemaal. Dit zijn geen plaagstootjes, maar lage stoten onder de gordel.

ach misschien ging ik met die incest opmerking wat te ver (hoewel de regionale spreiding van het aantal incestgevallen toch wel sterk overeenkomt met de regionale spreiding van met name de zwarte kousenkerk...). ik werd pissig omdat lieden alhier domweg ontkennen dat ze respectloos staan tegenover niet gelovigen. ik heb daar al te veel shit van meegemaakt.

mocht ik op tere zieltjes hebben gestaan, mijn excuses. neemt niet weg dat er ook lieden op mijn tere zieltje hebben gestaan!

quote:
jezus christus schreef:

(...)


ach misschien ging ik met die incest opmerking wat te ver (hoewel de regionale spreiding van het aantal incestgevallen toch wel sterk overeenkomt met de regionale spreiding van met name de zwarte kousenkerk...). ik werd pissig omdat lieden alhier domweg ontkennen dat ze respectloos staan tegenover niet gelovigen. ik heb daar al te veel shit van meegemaakt.

Tuurlijk zijn die gevallen er. Maar daarom begon ik ook over Marokkanen. Relatief zijn die ook groots vertegenwoordigd in de gevangenissen. Maar daarmee kun je ze toch niet allemaal over een kam scheren.

mocht ik op tere zieltjes hebben gestaan, mijn excuses. neemt niet weg dat er ook lieden op mijn tere zieltje hebben gestaan!
Dat vind dan wel weer netjes.

quote:
Heineken schreef:

(...)

Dat vind dan wel weer netjes.

my pleasure.

Maar goed, laten we nu eens inhoud geven aan deze topic ipv dat gezeur over die nicknaam.

Volgens de stelling geloof jij in Darwin en niet in God.
Kan je dat ook onderbouwen, want volgens mij heb je de gehele topic nog niks over Darwin gemeld?

[Dit bericht is veranderd door Westlander (op 21 juli 2007 14:19:12).]

quote:
Westlander schreef:

Maar goed, laten we nu eens inhoud geven aan deze topic ipv dat gezeur over die nicknaam.

Volgens de stelling geloof jij in Darwin en niet in God.
Kan je dat ook onderbouwen, want volgens mij heb je de gehele topic nog niks over Darwin gemeld?

Darwin heeft met zijn theorie aangegeven dat het wetenschappelijke vermoeden bestaat dat de fauna zich evolueert en dat in essentie wij allen afstammen van de 1-celligen in de oersoep, de eerste levensvormen. lamgzaam maar zeker zijn door de wetenschap tal van relaties gelegd tussen dino's en vogels en reptielen, tussen vissen en vogels, tussen diverse zoogdieren, waaronder de mens.
Er zijn natuurlijk nogal wat missing links maar die vallen totaal in het niet bij de missing links van religien. zeker de christelijke religien met hun scheppingsverhaal roepen in wetenschappelijk opzicht totaal geen geloofwaardigheid op, er is geen enkel bewijs, zelfs geen aanwijzing daartoe. de enkele referentie naar een boek is absoluut onvoldoende.

voldoende zo?

Heel kort door de bocht antwoord met daarin verwerkt negatieve punten over het christendom en de bijbel.
Maar ben je meer een type ala voetballert, die heel oppervlakkig de evolutie theorie aanhangt of kan jij je meten aan de types die op het ajax-netwerk rondhangen. Gasten die veel dieper om de materie in gaan dan heel simpel darwin en halen en de bijbel minder geloofwaardig te vinden dan de evolutietheorie.

quote:
Westlander schreef:

Heel kort door de bocht antwoord met daarin verwerkt negatieve punten over het christendom en de bijbel.
Maar ben je meer een type ala voetballert, die heel oppervlakkig de evolutie theorie aanhangt of kan jij je meten aan de types die op het ajax-netwerk rondhangen. Gasten die veel dieper om de materie in gaan dan heel simpel darwin en halen en de bijbel minder geloofwaardig te vinden dan de evolutietheorie.

heel kort door de bocht? kort samengevat wellicht. ik heb geen behoefte om mijn standpunt te verdedigen, nu er voor dit standpunt meer dan voldoende bewijs valt aan te leveren. ik geloof ook niet in Darwin, Darwin is wetenschappelijk in meer dan voldoende mate aangetoond.

negatieve punten over de bijlel en de aanhangers? je gaat me nu toch niet euvel duiden dat ik aangeef dat er voor jouw GELOOF geen enkel BEWIJS is...anders zou het geen geloof maar een feit zijn.

BEWIJS jij nou maar eens het bestaan van god. verras me maar.

Jezus Christus, je bent een beetje kort door de bocht.
Laat ik je even inlichten:

De hele geschiedenis van de wetenschap zijn er dingen geweest waar niemand van geloofde dat ze konden bestaan, omdat ze niet waargenomen konden worden.
In de middeleeuwen wisten ze niet eens wat zuurstof was. Laat staan dat je ze kon uitleggen dat licht eigenlijk een vorm van straling is, netals geluid.
Wat ik wil zeggen is dat jouw 'geloof' in de wetenschap wel bewonderenswaardig is, maar niet full proof.
Het kan makkelijk dat er een God is, ook al kunnen we deze niet waarnemen, of 'bewijzen' dat hij/zij er is.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf ook niet gelovig en zal het ook niet zijn. Maar ik zeg niet dat hij bestaat of niet. Hier mijn redenen om niet te geloven:
Mensen zullen altijd dingen willen verklaren. Als ze iets niet snappen gaan ze zoeken naar verklaringen voor zaken. Allerlei veranderingen in stemmingen of weet ik wat worden door mediums toegedicht aan geesten.
Vroeger waren er vulkaangoden, omdat men niet wist hoe een vulkaan werkte. En zo zijn er meer voorbeelden.
Geloof leidt al eeuwenlang tot oorlogen. Vroeger op stamniveau. Later de Romeinen tegen de christenen. Daarna de christenen tegen de katholieken ( protestanten blablabla ) En nu? Nu is de Islam de gebeten hond. Levensbeschouwingen zullen altijd opgedrongen worden aan anderen, dat is inherent aan het concept.

Dus bestaat God? Ik weet het niet, dat kan je niet uitsluiten. Je kan het ook niet bewijzen dat klopt. Maar deze onzekerheid opzich is voor mij al genoeg om mijn leven 'gewoon' te leven.
En mocht er een god zijn. Dan vergeeft hij me wel, omdat hij mij zo onvolmaakt geschapen heeft dat ik deze keuze maak.

quote:
roebftb schreef:

Jezus Chri <knip> euze maak.

mooi verhaal, waar het echter om gaat is een korte sdamenvatting geven aan iemand over Darwin's theorien (daar waar die figuur op zo'n beetje alle andere netwerkfora dezelfde vragen stelt) en vervolgens gevraagd of hij een dergelijk bewijs kon leveren voor zijn idool, god.
ik kan natuurlijk wikipedia gaan copy-pasten of al die uitzettingen op die andere netwerken, die kent die meneer al...dus waar zijn we dan mee bezig? herhalen om het herhalen? kom nou. laat hem nou eerst maar eens een BEWIJS leveren voor het bestaan van die god van hem, then we're in a debating business.

Jezus Christus levert in zijn eigen naam al het eerste bewijs.

[Dit bericht is veranderd door Westlander (op 24 juli 2007 16:55:32).]

Een eventueel bestaan van God sluit de theorie van Darwin helemaal niet uit. Ik vind de keuzemogelijkheden dan ook raadselachtig.

De vraagstelling zou eerder moeten zijn

- Het Scheppingsverhaal zoals beschreven in Genesis 1
- De theorieen van Darwin betreffende de herkomst en de ontwikkelingen van de soorten van leven.

quote:
Westlander schreef:

Jezus Christus levert in zijn eigen naam al het eerste bewijs.

als je het over mij hebt ben je aan het raaskallen. kom nu maar met een wetenschappelijk acceptabel, dus empirisch vastgesteld bewijs... :denk

quote:
De Sigaar schreef:

Een eventueel bestaan van God sluit de theorie van Darwin helemaal niet uit. Ik vind de keuzemogelijkheden dan ook raadselachtig.

De vraagstelling zou eerder moeten zijn

- Het Scheppingsverhaal zoals beschreven in Genesis 1
- De theorieen van Darwin betreffende de herkomst en de ontwikkelingen van de soorten van leven.

well, that's an easy one...het scheppingsverhaal a la genesis is in biologisch, wetenschappelijk en in welk ander opzicht dan ook te zot voor woorden...er zijn wel resten van dino's gevonden maar niet van soortgenoten van adam en eva...
voor het darwinisme zijn vele aanwijzingen te geven en zelfs hier en daar bewijzen, so what's the point in asking the question?

[Dit bericht is veranderd door jezus christus (op 24 juli 2007 19:28:03).]

God bestaat.



Hier, god bestaat, want, het staat geschreven..........
Onomstotelijk bewezen -_-

quote:
jezus christus schreef:

(...)

well, that's an easy one...het scheppingsverhaal a la genesis is in biologisch, wetenschappelijk en in welk ander opzicht dan ook te zot voor woorden...er zijn wel resten van dino's gevonden maar niet van soortgenoten van adam en eva...voor het darwinisme zijn vele aanwijzingen te geven en zelfs hier en daar bewijzen, so what's the point in asking the question?

Die begrijp ik niet helemaal.. Er zijn geen resten gevonden van soortgenoten van Adam en Eva? resten van mensen dus? die zijn toch genoeg gevonden?
Wil natuurlijk niet zeggen dat dit een bewijs is maar ik begrijp dat punt niet helemaal..

quote:
partyalarm schreef:

(...)

Die begrijp ik niet helemaal.. Er zijn geen resten gevonden van soortgenoten van Adam en Eva? resten van mensen dus? die zijn toch genoeg gevonden?
Wil natuurlijk niet zeggen dat dit een bewijs is maar ik begrijp dat punt niet helemaal..

als je genesis gelezen hebt weet je dat god een weekje nodig had om de boel hier op te starten. hij schiep mensen en dieren in diezelfde week.
dus: de mensheid moet dan net zo oud zijn als de dieren.
dus: er zouden niet alleen miljoenenjaren oude dino botten moeten zijn gevonden maar ook botten van de homo sapiens van dezelfde leeftijd...

gesnope?

quote:
jezus christus schreef:

(...)


als je genesis gelezen hebt weet je dat god een weekje nodig had om de boel hier op te starten. hij schiep mensen en dieren in diezelfde week.
dus: de mensheid moet dan net zo oud zijn als de dieren.
dus: er zouden niet alleen miljoenenjaren oude dino botten moeten zijn gevonden maar ook botten van de homo sapiens van dezelfde leeftijd...

gesnope?

aha gesnope ja
Volgens de Bijbel is de wereld echter maar +- 8000 jaar oud. De verklaring waarom zoveel vondsten gedaan worden die volgens de wetenschap veel ouder zijn geven ze door o.a. de zondvloed. toen zou er in korte tijd zoveel veranderd zijn aan de aarde dat dit hetzelfde effect heeft als wanneer er miljoenen jaren overheen zouden zijn gegaan.`

Tja ik vind het ook allemaal heel sterk..

quote:
jezus christus schreef:

(...)


als je genesis gelezen hebt weet je dat god een weekje nodig had om de boel hier op te starten. hij schiep mensen en dieren in diezelfde week.
dus: de mensheid moet dan net zo oud zijn als de dieren.
dus: er zouden niet alleen miljoenenjaren oude dino botten moeten zijn gevonden maar ook botten van de homo sapiens van dezelfde leeftijd...

gesnope?

Die worden toch ook gevonden

Het is alleen het vermelden niet waard.

Nee, goed (god) bestaat niet.
Grote flauwekul.
Geloof is ontsproten aan het megalomane brein van de homo spiens!

[Dit bericht is veranderd door De Berend Boudewijn stoel (op 25 juli 2007 09:38:16).]

quote:
pipapaauwe schreef:

(...)

Die worden toch ook gevonden

Het is alleen het vermelden niet waard.

niet in dezelfde geologische lagen (onder meer krijt, pleistoceen en jura) als de dino's. de dinbobotten zijn al miljoenen jaren oud, terwijl de 1ste mensen pas 100.000 jaar terug (lang na het uitsterven van de dino's) rond gingen lopen.

(De Homo sapiens sapiens verovert de wereld.

Zo'n 100 000 jaar geleden verschijnt in het Nabije Oosten en Oost-Afrika onze rechtstreekse voorouder : de Homo sapiens sapiens. Vanuit deze twee streken verspreidt hij zich over de hele wereld. De laatste ijstijd was nog volop aan de gang en de continenten waren door de lage waterstand van de zeeën met elkaar verbonden.

35 000 jaar geleden, het ogenblik waarop de Neanderthaler verdween, bereikte de moderne mens Europa.


De Cro-Magnonmens

De oudste Europese Homo sapiens sapiens werd gevonden in het Zuid-Franse plaatsje Cro-Magnon. Hij had dezelfde kaken, kin en herseninhoud als de huidige mens.

Net zoals zijn voorgangers was de Cro-Magnonmens een jager-verzamelaar. Omdat hij verstandiger werd, werden ook zijn werktuigen veel verfijnder. Zo maakte hij gebruik van harpoenen, slingers, speren, ...

Door al deze nieuwe uitvindingen werd het zoeken naar voedsel steeds gemakkelijker. Zo kon hij zich bezighouden met andere dingen zoals 'kunst'.)

Hieruit blijkt dus dat god in ieder geval niet conform het genesis verhaal de wereld heeft geschapen...