| Poster | | Topic: Bestaat er een God? |   |
|
| voetballert | |
AS SC Etienne
Vedette
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 3355
Reg.: 18 december 2002 |
quote:
De Sigaar schreef:
Partyalarm komt dan ook uit Lunteren. Dat is een plaats die behoort tot de zogenaamde Nederlandse Bible-Belt. Dit zal zijn volhardendheid betreffende het verdedigen van de Bijbel wel verklaren.
Van mij mag hij het allemaal geloven. Zolang hij mij er niet mee lastigvalt vind ik alles best.
Ik geloof zelf toch echt dat de evolutieleer plausibeler is dan het verhaal uit de Bijbel. Wat ik allemaal aan aanwijzingen tegenkom heeft mij daartoe doen besluiten.
Maar nogmaals: het bestaan van evolutie sluit het bestaan van God echt niet uit. Misschien heeft de Heer wel een evoluerende wereld geschapen om zichzelf en ook ons te vermaken. Een starre wereld die altijd hetzelfde blijft en uiteindelijk gedoemd is ten onder te gaan zoals in de Openbaringen in het Nieuwe Testament beschreven staat lijkt toch ook niet alles.
Dit onderteken ik dan ook in zijn geheel 
Volgens mij zitten wij wel vaker op één lijn Sigaro 
|
|
|
partyalarm
Internationale topspeler
Uit: Lunteren
Vak: Maastribune - W1
Posts: 996
Reg.: 12 maart 2004 |
quote:
jezus christus schreef:
partyalarm, de bedoeling van een volwassen discussie is primair dat je respect voor elkaars mening opbrengt en probeert de juistheid van het standpunt van je opponent in te zien.
echter, jij blijft stug vasthouden aan jouw visie zonder serieus in te gaan op de weerlegging daarvan. dat maakt je tot een weinig serieuze discussiepartner.
nu kom je weer met een andere bijbel, de statenbijbel. prima, daar zijn er echter veel minder van, er zijn nu eenmaal minder gereformeerden dan katholieken. en natuurlijk heb je nuanceverschillen, op zich al aardig als je je realiseert dat de 'auteurs van de bijbel hun teksten door god gedicteerd kregen' althans zo luiden jouw woorden vrij vertaald.
voor wat betreft de verkoop van de bijbel, voor zover de drukkerijen niet in handen zijn van een kerkgenootschap, zal daar best voor moeten worden betaald. dat doet die kerk, daartoe in staat gesteld door giften van gelovigen. voorzover ik weet krijg je bijbels altijd, tot het vervelende toe. logeer eens in een aantal amerikaanse hotels en je wordt letterlijk achtervolgd door dat boek der boeken.
ten aanzien van je voorspellende waarde die jij meent te herkennen in de bijbel...niets is minder waar. immers, van welke datum dateren die verhalen? is het dan niet een beschrijving van de status quo op dat moment? voorspellingen zijn zaken waar mensen onder de inquisitie voor werden gedood...dat verklaart waarom de westerse wereld zo weinig spiritueel aangelegde mensen kent... zelfs de grote voorspeller nostradamus verpakte zijn voorspellingen in vage verzen opdat ze niet als voorspelling konden worden geduid.... en dan zou de bijbel voorspellen? is dat niet enigzins in strijd met de leer van jouw god (voor de goede orde, niet de mijne want ik geloof niet)?
ga hier nu maar eens goed op in in plaats van algemeenheden te ventileren.
Ik heb zeker respect voor ieders mening hier over. Ook probeer ik zeker niet stug vast te houden aan mijn eigen visie maar open te staan voor andere meningen.Ik zie je dan ook zeker niet als een 'opponent'.
Meer als iemand met een andere mening. Ik ben dan benieuwd waar je die mening op baseert.
Vervolgens geef ik ook mijn mening en laat ik ook weten waarom dit mijn mening is.
De Statenbijbel is de bijbel waarop het geloof wat ik heb mee gekregen gebaseerd is. Dus dat is min of meer de Bijbel waar ik het steeds over heb.
Dat de Bijbel het meest verspreid is zal uiteraard ook zeker komen doordat het veel weggegeven word, ik probeerde er alleen maar mee aan te geven dat het wel bewijst dat het iets meer voor stelt dan een Suske en Wiske boek o.i.d. en dus misschien wel waard is om iets serieuzer over na te denken.
Ik begrijp je punt niet helemaal dat er voorspellingen in de Bijbel staan en dit in strijd is met de leer van God?
Om verder ook meteen op andere posts in te gaan. Ik kom inderdaad uit Lunteren waar het geloof (voornamelijk Nederlands Hervomd) nog veel aanwezig is. Ook heb ik er zelf dus aardig wat van mee gekregen en ik besef dan ook dat mensen die er niet mee zijn opgegroeid hier heel anders tegen aan kijken en misschien een wat objectiever beeld kunnen vormen.
Wat ik er zelf van moet geloven weet ik (nog) niet.
Er zijn namelijk inderdaad veel tegenstrijdigheden met de Bijbel, waarvan sommigen door jullie benoemd.
Ik kan/wil mezelf dan ook absoluut geen gelovige noemen.
Ik probeer me er alleen wel in te verdiepen, o.a. door meningen van anderen op me in te laten werken en te kijken of ik dat plausibeler vind dan het Christendom.
Tot nu toe weet ik het nog steeds niet zeker, zover ik het kan beoordelen (maar ik ben geen wetenschapper) is de evolutie nog nooit bewezen (zie wat voorgaande posts die daar over gaan).
Als ik te volhardend of respectloos over kwam t.o.v. andere meningen mijn excuses daarvoor want dat is uiteraard niet mijn bedoeling geweest.
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2309
Reg.: 18 september 2004 |
quote:
partyalarm schreef:
(...)
Ik heb zeker respect voor ieders mening hier over. Ook probeer ik zeker niet stug vast te houden aan mijn eigen visie maar open te staan voor andere meningen.Ik zie je dan ook zeker niet als een 'opponent'.
Meer als iemand met een andere mening. Ik ben dan benieuwd waar je die mening op baseert.
Vervolgens geef ik ook mijn mening en laat ik ook weten waarom dit mijn mening is.
De Statenbijbel is de bijbel waarop het geloof wat ik heb mee gekregen gebaseerd is. Dus dat is min of meer de Bijbel waar ik het steeds over heb.
Dat de Bijbel het meest verspreid is zal uiteraard ook zeker komen doordat het veel weggegeven word, ik probeerde er alleen maar mee aan te geven dat het wel bewijst dat het iets meer voor stelt dan een Suske en Wiske boek o.i.d. en dus misschien wel waard is om iets serieuzer over na te denken.
Ik begrijp je punt niet helemaal dat er voorspellingen in de Bijbel staan en dit in strijd is met de leer van God?
Om verder ook meteen op andere posts in te gaan. Ik kom inderdaad uit Lunteren waar het geloof (voornamelijk Nederlands Hervomd) nog veel aanwezig is. Ook heb ik er zelf dus aardig wat van mee gekregen en ik besef dan ook dat mensen die er niet mee zijn opgegroeid hier heel anders tegen aan kijken en misschien een wat objectiever beeld kunnen vormen.
Wat ik er zelf van moet geloven weet ik (nog) niet.
Er zijn namelijk inderdaad veel tegenstrijdigheden met de Bijbel, waarvan sommigen door jullie benoemd.
Ik kan/wil mezelf dan ook absoluut geen gelovige noemen.
Ik probeer me er alleen wel in te verdiepen, o.a. door meningen van anderen op me in te laten werken en te kijken of ik dat plausibeler vind dan het Christendom.
Tot nu toe weet ik het nog steeds niet zeker, zover ik het kan beoordelen (maar ik ben geen wetenschapper) is de evolutie nog nooit bewezen (zie wat voorgaande posts die daar over gaan).
Als ik te volhardend of respectloos over kwam t.o.v. andere meningen mijn excuses daarvoor want dat is uiteraard niet mijn bedoeling geweest.
opponent: tegenstander; hier iemand met een andere mening.
voorspellingen zijn eeuwenlang gezien als hekserij door de katoholieke kerk. ook moet de gereformeerde kerk niets hebben van occulte zaken. voorspellingen zijn blijkens vertegnwoordigers van god op aarde dus kennelijk blasfemisch.
het is overigens geenszins mijn plan om jouw op andere (geloofs)gedachten te brengen. jij meldt dat je gelooft en ik heb dat maar te respecteren. zo simpel is dat. als je twijfelt doe je dat vooral op eigen verantwoordelijkheid dus. echter, als je je enigzins verdiept in de evolutieleer zul je al gauw tot de conclusie komen dat die leer veel rationeler lijkt dan het scheppingsverhaal van genesis. ook, als je de bijbel leest, zul je vast stellen dat de bijbel nogal geweldadig is, ook al rept men steeds van gods liefde...welke god eist de dood van een kind? en dan wel te doden door de vader van dat kind? is dat liefde?
als je kijkt naar voorsplellingen/helderziendheid dan moet je concluderen dat de bijbel nogal vaag is, zulks in tegenstelling tot sommige helderzienden om ons heen.
ik hoop dat je hier wat mee kunt. nogmaals, het is louter bedoeld om je wat meer inzicht te geven in 'de andere kant'. 
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2309
Reg.: 18 september 2004 |
las vanochtend nog iets van een eo-adeptje...god of darwin, antwoord: god, want die heeft meer gepresteerd?!?!?
uhh wat dan?
ik vind die overtuigde arrogantie zo bizar, slaat als kut op dirk. er wordt totaal niets genuanceerd, geen rekening gehouden met andere overtuigingen, geen rekening gehouden met andere ideeen, helemaal niets. puur egoistische stellingname.
wie bewijst nu eens wat god dan wel heeft gepresteerd? echt bewijzen dus? objectief en meetbaar? niemand kan dit! en daarom is het een geloof. en een geloof wil ik best respecteren hoor, alleen komt respect niet van 1 kant...
|
|
|
partyalarm
Internationale topspeler
Uit: Lunteren
Vak: Maastribune - W1
Posts: 996
Reg.: 12 maart 2004 |
quote:
jezus christus schreef:
(...)
opponent: tegenstander; hier iemand met een andere mening.
voorspellingen zijn eeuwenlang gezien als hekserij door de katoholieke kerk. ook moet de gereformeerde kerk niets hebben van occulte zaken. voorspellingen zijn blijkens vertegnwoordigers van god op aarde dus kennelijk blasfemisch.
het is overigens geenszins mijn plan om jouw op andere (geloofs)gedachten te brengen. jij meldt dat je gelooft en ik heb dat maar te respecteren. zo simpel is dat. als je twijfelt doe je dat vooral op eigen verantwoordelijkheid dus. echter, als je je enigzins verdiept in de evolutieleer zul je al gauw tot de conclusie komen dat die leer veel rationeler lijkt dan het scheppingsverhaal van genesis. ook, als je de bijbel leest, zul je vast stellen dat de bijbel nogal geweldadig is, ook al rept men steeds van gods liefde...welke god eist de dood van een kind? en dan wel te doden door de vader van dat kind? is dat liefde?
als je kijkt naar voorsplellingen/helderziendheid dan moet je concluderen dat de bijbel nogal vaag is, zulks in tegenstelling tot sommige helderzienden om ons heen.
ik hoop dat je hier wat mee kunt. nogmaals, het is louter bedoeld om je wat meer inzicht te geven in 'de andere kant'.
las vanochtend nog iets van een eo-adeptje...god of darwin, antwoord: god, want die heeft meer gepresteerd?!?!?
uhh wat dan?
ik vind die overtuigde arrogantie zo bizar, slaat als kut op dirk. er wordt totaal niets genuanceerd, geen rekening gehouden met andere overtuigingen, geen rekening gehouden met andere ideeen, helemaal niets. puur egoistische stellingname.
wie bewijst nu eens wat god dan wel heeft gepresteerd? echt bewijzen dus? objectief en meetbaar? niemand kan dit! en daarom is het een geloof. en een geloof wil ik best respecteren hoor, alleen komt respect niet van 1 kant...
Oke, dan zie ik je wel een beetje als een opponent want je hebt inderdaad over een aantal zaken een andere mening
Ik heb echter al in verschillende posts aangegeven dat ik het allemaal (de Bijbel) juist niet kan geloven.
Omdat de Bijbel nogal ongeloofwaardig overkomt op me ben ik me ook gaan verdiepen in andere theorien, zoals de evolutie theorie. Voor zover ik het heb kunnen beoordelen wijst de natuur niet echt op de evolutie theorie maar juist op een hogere macht. Ook vind ik het erg moeilijk te geloven dat alles hier op aarde ´toevallig´ zo is ontstaan.
Vandaar mijn twijfels.
Maargoed, volgens het Hervomde/Gereformeerde geloof moet je ook eerst door God zelf 'in je hart geroepen' worden voordat je het waarlijk kan geloven. Tot die tijd kan je eigenlijk niks anders doen dan er veel om vragen en er zoveel mogelijk naar proberen te leven.
Maarja, ik denk dan weer, als je eerst door God geroepen moet worden, wat kan ik er dan aan doen dat ik het niet geloof, dan hoef ik er dus eigenlijk niks voor te doen want zelfs de ergste moordenaars kunnen nog tot God bekeert worden volgens de Bijbel. Dus dan is het maar afwachten of je het geluk heb dat je geroepen word door God, zoniet beland je in de hel volgens de kerk.
Dat kan je dan weer 'onrechtvaardig' noemen, als tegenargument word er dan gezegd dat we allemaal de eeuwige dood (de hel) verdienen en we dus geluk moeten hebben dat God nog genadig is voor sommige mensen.
Daarmee vervalt dus ook het punt dat de Bijbel zo geweldadig is; eigenlijk verdienen we allemaal dat geweldadige lot maar omdat God zo genadig en liefdevol is gebeurd dat niet bij ons allemaal.
De Gereformeerden, en de ook de Hervomde gemeenten moeten inderdaad niets hebben van occulte zaken. Maar dat wil niet zeggen dat de voorspellingen die in de Bijbel zelf staan ook niet kunnen. Occulte zaken kunnen niet volgens de kerk omdat mensen niet in staat zijn in de toekomst te kijken.
Als ze dit wel kunnen en dit niet vanuit God doen zijn dit dus duivelse invloeden.
Het feit dat ik twijfel over wat ik er van moet geloven doe ik inderdaad geheel op eigen verantwoordelijkheid.
Maargoed, als er geen God is hoef ik daar in principe ook geen verantwoording voor af te leggen
Dat argument van die 'EO adept' slaat inderdaad helemaal nergens op; als je in God geloofd, dan heeft hij inderdaad heel wat gepresteerd, maar je moet toch echt eerst geloven dat God bestaat voordat je geloofd dat hij wat gepresteerd heeft..
Ik (en de Hersteld Hervormde kerk) ben dan ook absoluut geen voorstander van de EO.
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2309
Reg.: 18 september 2004 |
quote:
partyalarm schreef:
(...)
Oke, dan zie ik je wel een beetje als een opponent want je hebt inderdaad over een aantal zaken een andere mening
Ik heb echter al in verschillende posts aangegeven dat ik het allemaal (de Bijbel) juist niet kan geloven.
Omdat de Bijbel nogal ongeloofwaardig overkomt op me ben ik me ook gaan verdiepen in andere theorien, zoals de evolutie theorie. Voor zover ik het heb kunnen beoordelen wijst de natuur niet echt op de evolutie theorie maar juist op een hogere macht. Ook vind ik het erg moeilijk te geloven dat alles hier op aarde ´toevallig´ zo is ontstaan.
Vandaar mijn twijfels.
Maargoed, volgens het Hervomde/Gereformeerde geloof moet je ook eerst door God zelf 'in je hart geroepen' worden voordat je het waarlijk kan geloven. Tot die tijd kan je eigenlijk niks anders doen dan er veel om vragen en er zoveel mogelijk naar proberen te leven.
Maarja, ik denk dan weer, als je eerst door God geroepen moet worden, wat kan ik er dan aan doen dat ik het niet geloof, dan hoef ik er dus eigenlijk niks voor te doen want zelfs de ergste moordenaars kunnen nog tot God bekeert worden volgens de Bijbel. Dus dan is het maar afwachten of je het geluk heb dat je geroepen word door God, zoniet beland je in de hel volgens de kerk.
Dat kan je dan weer 'onrechtvaardig' noemen, als tegenargument word er dan gezegd dat we allemaal de eeuwige dood (de hel) verdienen en we dus geluk moeten hebben dat God nog genadig is voor sommige mensen.
Daarmee vervalt dus ook het punt dat de Bijbel zo geweldadig is; eigenlijk verdienen we allemaal dat geweldadige lot maar omdat God zo genadig en liefdevol is gebeurd dat niet bij ons allemaal.
De Gereformeerden, en de ook de Hervomde gemeenten moeten inderdaad niets hebben van occulte zaken. Maar dat wil niet zeggen dat de voorspellingen die in de Bijbel zelf staan ook niet kunnen. Occulte zaken kunnen niet volgens de kerk omdat mensen niet in staat zijn in de toekomst te kijken.Als ze dit wel kunnen en dit niet vanuit God doen zijn dit dus duivelse invloeden.
Het feit dat ik twijfel over wat ik er van moet geloven doe ik inderdaad geheel op eigen verantwoordelijkheid.
Maargoed, als er geen God is hoef ik daar in principe ook geen verantwoording voor af te leggen
Dat argument van die 'EO adept' slaat inderdaad helemaal nergens op; als je in God geloofd, dan heeft hij inderdaad heel wat gepresteerd, maar je moet toch echt eerst geloven dat God bestaat voordat je geloofd dat hij wat gepresteerd heeft..
Ik (en de Hersteld Hervormde kerk) ben dan ook absoluut geen voorstander van de EO.
Mensen niet in staat in de toekomst te kijken? Heb daar toch enige vreemde staaltjes van gezien.
|
|
|
partyalarm
Internationale topspeler
Uit: Lunteren
Vak: Maastribune - W1
Posts: 996
Reg.: 12 maart 2004 |
quote:
jezus christus schreef:
(...)
Mensen niet in staat in de toekomst te kijken? Heb daar toch enige vreemde staaltjes van gezien.
Ja ik bedoel dat mensen vanuit zichzelf niet in de toekomst kunnen kijken volgens de Bijbel. Als ze dit wel kunnen kan dit volgens de Bijbel onder Duivelse invloed zijn (omdat de Duivel ook erg veel weet en kan).
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2309
Reg.: 18 september 2004 |
quote:
partyalarm schreef:
(...)
Ja ik bedoel dat mensen vanuit zichzelf niet in de toekomst kunnen kijken volgens de Bijbel. Als ze dit wel kunnen kan dit volgens de Bijbel onder Duivelse invloed zijn (omdat de Duivel ook erg veel weet en kan).
ho nou ff. eerst kom je met een god waar ik niet in geloof en nu haal je er ook nog eens een duivel bij die al evenzeer machtig schijnt te zijn...wat komt er straks? elfjes en kabouters? trollen en tovenaars? het wordt bijna de efteling in dit topic
|
|
|
partyalarm
Internationale topspeler
Uit: Lunteren
Vak: Maastribune - W1
Posts: 996
Reg.: 12 maart 2004 |
quote:
jezus christus schreef:
(...)
ho nou ff. eerst kom je met een god waar ik niet in geloof en nu haal je er ook nog eens een duivel bij die al evenzeer machtig schijnt te zijn...wat komt er straks? elfjes en kabouters? trollen en tovenaars? het wordt bijna de efteling in dit topic
Het gaat me er niet om dat je dit als waarheid ziet. Het ging er om dat jij in een eerdere post melde dat je dacht dat volgens de Bijbel voorspellingen in strijd zijn met God:
"en dan zou de bijbel voorspellen? is dat niet enigzins in strijd met de leer van jouw god (voor de goede orde, niet de mijne want ik geloof niet)?"
Waarop ik dus uitleg dat voorspellingen die in de Bijbel zelf staan en oprecht uit naam van God gebeuren niet in strijd zijn met de leer van God.
Mensen zelf kunnen volgens de Bijbel niet in de toekomst kijken, kunnen ze dat wel is dit onder invloed van de duivel en dus wel in strijd met de leer van God.
Het gaat me er niet om wat we er van geloven, ik probeer alleen uit te leggen wat er wel/niet in strijd met de leer van God is omdat je daar zelf in een eerdere post over begon...
Laten we voor de efteling een apart topic openen
[Dit bericht is veranderd door partyalarm (op 2 augustus 2007 15:57:11).]
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2309
Reg.: 18 september 2004 |
quote:
partyalarm schreef:
(...)
Het gaat me er niet om dat je dit als waarheid ziet. Het ging er om dat jij in een eerdere post melde dat je dacht dat volgens de Bijbel voorspellingen in strijd zijn met God:
"en dan zou de bijbel voorspellen? is dat niet enigzins in strijd met de leer van jouw god (voor de goede orde, niet de mijne want ik geloof niet)?"
Waarop ik dus uitleg dat voorspellingen die in de Bijbel zelf staan en oprecht uit naam van God gebeuren niet in strijd zijn met de leer van God.
Mensen zelf kunnen volgens de Bijbel niet in de toekomst kijken, kunnen ze dat wel is dit onder invloed van de duivel en dus wel in strijd met de leer van God.
Het gaat me er niet om wat we er van geloven, ik probeer alleen uit te leggen wat er wel/niet in strijd met de leer van God is omdat je daar zelf in een eerdere post over begon...
Laten we voor de efteling een apart topic openen
touché! alleen zie ik in de bijbel geen voorspellingen, eigenlijk zie ik helemaal niks in de bijbel. en het aardige is dat diegenen die in mijn omgeving hele rake voorspellingen deden, soms wel 15 jaar vooruit en tot in detail uitgekomen, zeer godvruchtig waren...no devils in tha house baby! 
|
|
|
partyalarm
Internationale topspeler
Uit: Lunteren
Vak: Maastribune - W1
Posts: 996
Reg.: 12 maart 2004 |
quote:
jezus christus schreef:
(...)
touché! alleen zie ik in de bijbel geen voorspellingen, eigenlijk zie ik helemaal niks in de bijbel.
tja voorspellingen die in de Bijbel staan heb ik er al een aantal van gegeven, Als je er meer wilt weten, lees de boeken Daniël en Openbaringen eens goed..
Ook zijn er veel van de principes van de moderne wetenschap al in de Bijbel vermeld werden lang voordat wetenschappers ze proefondervindelijk vaststelden. Een paar voorbeelden:
Dat de aarde rond is (Jesaja 40:22)
- Bijna grenzenloze uitgebreidheid van het uitdijende heelal (Jesaja 55:9)
- De wet van het behoud van massa en energie (II Petr. 3:7)
- Kringloop van het water (Pred. 1:7)
- Een veelheid aan sterren (Jeremia 33:22)
- Wet van de toenemende entropie (Psalm 102:25-27)
- Uiterste belangrijkheid van bloed in het levensproces (Leviticus 17:11)
- Atmosferische circulatie (Pred. 1:6)
- Aantrekkingskracht van de aarde (Job 26:7)
...en veel andere.
Deze dingen worden natuurlijk niet vermeld in het technische jargon van de moderne wetenschap, maar in termen van de gewone wereld van alle dag zijn ze toch volmaakt in overeenstemming met de nieuwste inzichten.
quote:
en het aardige is dat diegenen die in mijn omgeving hele rake voorspellingen deden, soms wel 15 jaar vooruit en tot in detail uitgekomen, zeer godvruchtig waren...no devils in tha house baby!
Tja als ze echt Godvruchtig waren dan konden ze misschien voorspellen in naam van God? dan is het inderdaad niet zondig, als ze dat niet deden en wel konder voorspellen moet er dus een andere invloed zijn geweest dan God (de Duivel) en dan is het dus wel zeker zondig volgens de Bijbel.
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2309
Reg.: 18 september 2004 |
quote:
partyalarm schreef:
tja voorspellingen die in de Bijbel staan heb ik er al een aantal van gegeven, Als je er meer wilt weten, lees de boeken Daniël en Openbaringen eens goed..
Ook zijn er veel van de principes van de moderne wetenschap al in de Bijbel vermeld werden lang voordat wetenschappers ze proefondervindelijk vaststelden. Een paar voorbeelden:
Dat de aarde rond is (Jesaja 40:22)
- Bijna grenzenloze uitgebreidheid van het uitdijende heelal (Jesaja 55:9)
- De wet van het behoud van massa en energie (II Petr. 3:7)
- Kringloop van het water (Pred. 1:7)
- Een veelheid aan sterren (Jeremia 33:22)
- Wet van de toenemende entropie (Psalm 102:25-27)
- Uiterste belangrijkheid van bloed in het levensproces (Leviticus 17:11)
- Atmosferische circulatie (Pred. 1:6)
- Aantrekkingskracht van de aarde (Job 26:7)
...en veel andere.
Deze dingen worden natuurlijk niet vermeld in het technische jargon van de moderne wetenschap, maar in termen van de gewone wereld van alle dag zijn ze toch volmaakt in overeenstemming met de nieuwste inzichten.
Tja als ze echt Godvruchtig waren dan konden ze misschien voorspellen in naam van God? dan is het inderdaad niet zondig, als ze dat niet deden en wel konder voorspellen moet er dus een andere invloed zijn geweest dan God (de Duivel) en dan is het dus wel zeker zondig volgens de Bijbel.
je bent een bovenste beste brave borst, maar al die 'voorspellingen' die je beschrijft, zijn geen voorspellingen maar natuurwetenschappelijke feiten. de arabieren en de chinezen liepen destijds wel enige eeuwen voor qua wetenschap en natuurwetenschappelijke kennis...
saiilant detail is daarbij dat de idee dat de aarde rond was nogal als blasfemisch werd gezien door zowel rome als de inquisitie in de tijd van bijvoorbeeld ons aller columbus... de natuurweetenschappelijke feiten werden eerst veel later in de bijbel 'gevonden' toen de gewone wetenschap die feiten al lang en breed had aangetoond.
een voorbeeld van een voorspelling wat ik zelf heb meegemaakt. in mijn omgeving deed ik als 12 jarig jochie met enige regelmaat boodschappen voor een oud indisch omaatje. dat dametje was zwaar helderziend. zij voorspelde aan de hand van een foto van mijn neefje dat hij professioneel voetballer zou worden en dat niet alleen, hij zou ook in amerika gaan spelen. die knaap is professional geworden (geen hele grote overigens) en heeft gespeeld voor NY Cosmos. ook voor mij heeft zij voorspellingen gedaan die zeer raak waren. sterker, toen ze stierf heeft in de vorm van een geest in een park afscheid van me genomen en mij verteld wat voor cijfer ik de volgende dag voor een bepaald tentamen zou halen. ook dat klopte exact. deze dame was overigens zeker religieus te noemen. maar dat zegt mij niet zoveel. zelf heb ik ook van dit type ervaringen en ik ben niet religieus.
goed weekeinde.
|
|
|
partyalarm
Internationale topspeler
Uit: Lunteren
Vak: Maastribune - W1
Posts: 996
Reg.: 12 maart 2004 |
Ik zeg ook niet dat dit voorspellingen zijn, ik meld alleen dat het opmerkelijk is dat deze wetenschappelijke feiten al in de Bijbel stonden terwijl de wetenschap nog lang niet zo ver was dat ze dit ontdekt hadden.
De voospelleningen die ik zelf weet (er schijnt nog wel meer in te staan maar zovele verstand heb ik er zelf niet van dus ik hou het maar bij deze ):
- Verschillende grote wereldrijken, Babylon, de Meden en Perzen, Griekenland met Alexander de Grote en het Romeinse rijk, werden voorspeld, vele eeuwen op voorhand.
- De verspreiding en het lijden van het joodse volk
werd eeuwen van tevoren voorzegd in de Bijbel.
Dan wordt er natuurlijk altijd als tegenargument gebruikt dat de Bijbel pas geschreven is nadat het heet plaatsgevonden maar het schijnt dan ook bewezen te zijn dat dit niet het geval is.
Dat er mensen zijn die kunnen voorspellen ontkent de kerk ook zeker niet, er wordt in de Bijbel alleen een onderscheid gemaakt tussen mensen die dit in naam van God doen of niet.
Nouja, als die hele God niet bestaat vind ik het in ieder geval een heel knap staaltje werk als al die Bijbel boeken gewoon verzonnen zijn door mensen die eeuwen na elkaar leefden en ze ook nog eens perfect met elkaar overeen komen..
kortom, ik weet het allemaal ook niet en ben bang dat ik er ook niet echt uit ga komen.
Wat ik wel weet dat het goede weekende goed gelukt was!
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2309
Reg.: 18 september 2004 |
quote:
partyalarm schreef:
Ik zeg ook niet dat dit voorspellingen zijn, ik meld alleen dat het opmerkelijk is dat deze wetenschappelijke feiten al in de Bijbel stonden terwijl de wetenschap nog lang niet zo ver was dat ze dit ontdekt hadden.
De voospelleningen die ik zelf weet (er schijnt nog wel meer in te staan maar zovele verstand heb ik er zelf niet van dus ik hou het maar bij deze ):
- Verschillende grote wereldrijken, Babylon, de Meden en Perzen, Griekenland met Alexander de Grote en het Romeinse rijk, werden voorspeld, vele eeuwen op voorhand.
- De verspreiding en het lijden van het joodse volk
werd eeuwen van tevoren voorzegd in de Bijbel.
Dan wordt er natuurlijk altijd als tegenargument gebruikt dat de Bijbel pas geschreven is nadat het heet plaatsgevonden maar het schijnt dan ook bewezen te zijn dat dit niet het geval is.
Dat er mensen zijn die kunnen voorspellen ontkent de kerk ook zeker niet, er wordt in de Bijbel alleen een onderscheid gemaakt tussen mensen die dit in naam van God doen of niet.
Nouja, als die hele God niet bestaat vind ik het in ieder geval een heel knap staaltje werk als al die Bijbel boeken gewoon verzonnen zijn door mensen die eeuwen na elkaar leefden en ze ook nog eens perfect met elkaar overeen komen..
kortom, ik weet het allemaal ook niet en ben bang dat ik er ook niet echt uit ga komen.
Wat ik wel weet dat het goede weekende goed gelukt was!
ach, ik zeg niet dat de bijbel uit een dikke duim komt, geenszins eigenlijk. waar het vooral om gaat is dat de bijbel vele malen is vertaald door lieden die onder de vlag van rome opereerden met alle beperkingen van dien. daarbij is het natuurlijk zo dat als er iemand iets doet en het wordt vaak doorverteld, het gedane feit doorgaans ietsiepietsie wordt overdreven...je kent dat wel, je staat in een grote kring en iemand fluistert iets in het oor van degene die naast hem staat, die het op zijn beurt weer doorfluistert. aan het eind van de rit is het een fantastisch verhaal zonder basis geworden. zo zullen er dus ook in de bijbel dingen staan die ietwat overdreven zijn.
maar goed te horen dat jouw weekeinde goed was. ik kan melden dat ik ook nogal wat op stokjes geprikte kipvleesjes heb gecremeerd...was goed te doen. zeker met Feyenoord op de buis.
|
|
|
Tati
Vedette
2e Euro 2004 VoVo Feyenoord Netwerk
Vak: -
Posts: 2321
Reg.: 16 februari 2002 |
Over het algemeen is het niet zo interessant om te discussieren met oprechte gelovigen. Zodra je zegt dat geloof niet voor niets geloof heet, komen ze met het argument dat het voor hen 'weten' is. Ik heb niet de zelfgenoegzaamheid om te zeggen dat ik zeker weet dat er geen hogere macht is. Die zou er best kunnen zijn, of dat nou in de persoon van een 'menselijke' God is of van een entiteit die groter is dan ons relatief kleine Melkwegstelsel. The truth is out there...
Ergo, we weten helemaal niets.
|
|
|
Beer
Vedette
Uit: Zuid-Holland (070)
Vak: Maastribune - VV
Posts: 3454
Reg.: 24 augustus 2004 |
quote:
OrCristiAngelos schreef:
Klopt, jezus christus, ik had iets duidelijker moeten zijn. Wat ik maar bedoel, als twee mensen de waarheid anders zien, hoeft dat niet te betekenen dat één van de twee fout zit.
@Partyalarm; ik ben het met je eens. En het is geen makkelijke materie, vind ik.
Evolutie is bewezen....
De botten en andere archeologische vondsten bevestigen het..
Geen Evolutie Theorie maar Evolutie Leer zou het moeten zijn..
|
|
|
Ove Kindvall
Aanstormend talent
Vak: Marathontribune - E
Posts: 133
Reg.: 3 juli 2007 |
Ik geloof alleen in de wetenschap en in vooruitgang.
De vraag of er een god is of niet, is (logisch gezien) dezelfde vraag als de vraag naar het begin der tijden.
Ook god moet geschapen zijn. 'De wereld is alles wat het geval is'!
[Dit bericht is veranderd door Ove Kindvall (op 7 augustus 2007 00:47:25).]
|
|
|
Westlander
Jeugdspeler
Uit: WESTLAND
Vak: -
Posts: 45
Reg.: 12 december 2002 |
quote:
Beer schreef:
(...)Evolutie is bewezen....
De botten en andere archeologische vondsten bevestigen het..
Geen Evolutie Theorie maar Evolutie Leer zou het moeten zijn..
Gedeeltelijk wel bewezen dan wel.
God is ook bewezen, Jezus Zijn Zoon was op aarde.
|
|
|
Tati
Vedette
2e Euro 2004 VoVo Feyenoord Netwerk
Vak: -
Posts: 2321
Reg.: 16 februari 2002 |
De evolutietheorie kan alles verklaren tot de oerknal. Uiteindelijk zijn alle organismen opgebouwd vanuit de zelfde voorraad basisgrondstoffen. Omstandigheden als temperatuur, voedsel, natuurlijke vijanden etc. etc. hebben ervoor gezorgd dat er meerdere soorten en ondersoorten kwamen. Soorten die niet noodzakelijk het eeuwige leven hebben. De evolutie gaat immers voort. Echter, wie of wat zit er achter die oerknal?
Gods schepping, als je daarin gelooft, zou basicly de oerknal kunnen zijn. Al is het met zes dagen dan wel een erg grote big bang geweest...
[Dit bericht is veranderd door Tati (op 7 augustus 2007 16:40:54).]
|
|
|
Beer
Vedette
Uit: Zuid-Holland (070)
Vak: Maastribune - VV
Posts: 3454
Reg.: 24 augustus 2004 |
quote:
Westlander schreef:
(...)
Gedeeltelijk wel bewezen dan wel.
God is ook bewezen, Jezus Zijn Zoon was op aarde.
Zijn zoon??
Is er DNA...
of zou jozef toch stieken zelf de arbeid hebben verricht..
[Dit bericht is veranderd door Beer (op 7 augustus 2007 16:51:16).]
|
|
|
Westlander
Jeugdspeler
Uit: WESTLAND
Vak: -
Posts: 45
Reg.: 12 december 2002 |
Ik doel op het feit dat je maar iets roep, ik roep dus ook iets. Bewijs of Geloof, ieder mag het voor zich bepalen.
Maar ik blijf erbij, de evolutie-theorie is niet het ultieme bewijs dat GOD niet zou bestaan.
|
|
|
Tati
Vedette
2e Euro 2004 VoVo Feyenoord Netwerk
Vak: -
Posts: 2321
Reg.: 16 februari 2002 |
quote:
Beer schreef:
(...)Zijn zoon??
Is er DNA...
of zou jozef toch stieken zelf de arbeid hebben verricht..
Er schijnt i.i.g. een lijkwade te zijn, daar zou je wellicht DNA uit kunnen halen
Gelet op de veelheid en verscheidenheid aan (schriftelijke) meldingen lijkt het me dat de historische figuur Jezus Christus echt heeft bestaan. Dat hij een heel goed mens was, neem ik ook voetstoots aan. Die onbevlekte ontvangenis lijkt me zacht gezegd niet zo waarschijnlijk. Jozef had ook zo zijn behoeften. (Hans Teeuwen had het kunnen zeggen).
|
|
|
DarkRain
Jeugdspeler
Uit: Rotterdam
Vak: -
Posts: 57
Reg.: 23 augustus 2006 |
quote:
partyalarm schreef:
(...)
2 van de vele uitgekomen voorspellingen:
- Verschillende grote wereldrijken, Babylon, de Meden en Perzen, Griekenland met Alexander de Grote en het Romeinse rijk, werden voorspeld, vele eeuwen op voorhand.
...
Euhm nou ben ik niet gelovig aangelegd dus kan ik dingen door elkaar halen. Zelf ben ik meer iemand van de geschiedenis en de feiten. Dat rijken als de grieken met Alexander de Grote en het Romeinse rijk voorspeld werden kan er bij mij niet in. Naar mijn weten is men begonnen met het verspreiden van het geloof NA Jesus Christus gezien als Gods zoon hier op aarde, nu meen ik met zekerheid te kunnen zeggen dat het Romeinse rijk al bestond voor Jesus Christus oftewel dat rijk voorspellen kan dan ieder kind.Eenzelfde situatie voor de Grieken.
Ik ontken dus niet dat Jesus Christus bestaan heeft want dat is feitelijk al bewezen, alleen mede door de strikte geloofsovertuiging die heerste in grote delen van de wereld gedurende zo'n 1000 jaar (van ong 500-1500 NCh) en het feit dat de kerkelijke leiders in die tijd alles en iedereen wat tegensprak liet vervolgen en verbranden doet mij twijfelen. Net als het feit dat 90% van de bevolking in die tijd waar wij onze gelovige christelijke wereld van kennen NIET geletterd waren dwz dat ze geen Latijn konden lezen of schrijven. En Latijn was de enige taal waarin de bijbel bestond in die tijd.
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2309
Reg.: 18 september 2004 |
quote:
DarkRain schreef:
(...)
Euhm nou ben ik niet gelovig aangelegd dus kan ik dingen door elkaar halen. Zelf ben ik meer iemand van de geschiedenis en de feiten. Dat rijken als de grieken met Alexander de Grote en het Romeinse rijk voorspeld werden kan er bij mij niet in. Naar mijn weten is men begonnen met het verspreiden van het geloof NA Jesus Christus gezien als Gods zoon hier op aarde, nu meen ik met zekerheid te kunnen zeggen dat het Romeinse rijk al bestond voor Jesus Christus oftewel dat rijk voorspellen kan dan ieder kind.Eenzelfde situatie voor de Grieken.
Ik ontken dus niet dat Jesus Christus bestaan heeft want dat is feitelijk al bewezen, alleen mede door de strikte geloofsovertuiging die heerste in grote delen van de wereld gedurende zo'n 1000 jaar (van ong 500-1500 NCh) en het feit dat de kerkelijke leiders in die tijd alles en iedereen wat tegensprak liet vervolgen en verbranden doet mij twijfelen. Net als het feit dat 90% van de bevolking in die tijd waar wij onze gelovige christelijke wereld van kennen NIET geletterd waren dwz dat ze geen Latijn konden lezen of schrijven. En Latijn was de enige taal waarin de bijbel bestond in die tijd.
kleine correctie.
de oorspronkelijke bijbelteksten zijn vooral afkomstig van de dode zee rollen en andere in die taal (ivriet? dacht ik) geschreven teksten.
voorts is het natuurlijk niet zo dat het gegeven dat vele in mij geloven mijn bestaan bewijzen...integendeel zou ik haast zeggen.
|
|
|
AS SC Etienne
Vedette
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 3355
Reg.: 18 december 2002 |
quote:
DarkRain schreef:
(...)
Euhm nou ben ik niet gelovig aangelegd dus kan ik dingen door elkaar halen. Zelf ben ik meer iemand van de geschiedenis en de feiten. Dat rijken als de grieken met Alexander de Grote en het Romeinse rijk voorspeld werden kan er bij mij niet in. Naar mijn weten is men begonnen met het verspreiden van het geloof NA Jesus Christus gezien als Gods zoon hier op aarde, nu meen ik met zekerheid te kunnen zeggen dat het Romeinse rijk al bestond voor Jesus Christus oftewel dat rijk voorspellen kan dan ieder kind.Eenzelfde situatie voor de Grieken.
Ik ontken dus niet dat Jesus Christus bestaan heeft want dat is feitelijk al bewezen, alleen mede door de strikte geloofsovertuiging die heerste in grote delen van de wereld gedurende zo'n 1000 jaar (van ong 500-1500 NCh) en het feit dat de kerkelijke leiders in die tijd alles en iedereen wat tegensprak liet vervolgen en verbranden doet mij twijfelen. Net als het feit dat 90% van de bevolking in die tijd waar wij onze gelovige christelijke wereld van kennen NIET geletterd waren dwz dat ze geen Latijn konden lezen of schrijven. En Latijn was de enige taal waarin de bijbel bestond in die tijd.
Nou, ik kan je wel met zekerheid vertellen dat er mensen, in het begin van de middeleeuwen vooral, waren die zo ver weg van steden woonden, dat zij wel eens van Jezus Christus hadden gehoord. Meestal waren ze dan animalistisch, omdat hun leven bestond uit het overleven in de natuur, zoals akkers verbouwen of houthakken. Dan heb je ontzag voor de natuur, want wat een moeite zou dat zijn geweest om in zo'n leven te kunnen overleven.
|
|
|
|
Deze topic is open.
