Feyenoord Forums » Feyenoorders aan tafel » Expansiedrift Israel?

quote:
Tati schreef:

(...)


1) Dat de detentie van gevangenen op Guantanamo er gekomen is, begrijp ik. Net zoals veel Arabieren 9/11 begrijpen. Dat velen al zolang zonder proces gevangen zitten vind ik onverteerbaar.

2) De oorlog in Uruzgan is onvergelijkbaar met de reactie op 9/11 door de Amerikanen. Hier zijn geen aftankte 747's de ArenA de Sint Jan binnengevlogen.

3) Filmbonzen hebben zo hun eigen afwegingen. Zie de opperfilmpaus Sun Fu Malta v.s. Theo van Gogh. Prima opiniefilm trouwens Fahrenheit 9/11

4) Het recht om jezelf te ontplooien, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet, is weldegelijk een kenmerk van een echte democratie. Kom daar maar eens om in Noord-Korea

5) De New York Times publiceert momenteel over het afluisteren van burgers door de CIA. Zeer tegen de zin van Washington, maar kritiek op het beleid van Bush is er dus weldegelijk.

Maaruh, hoe lossen we de kwestie in Israel nou op?

Deze kwestie is niet op te lossen. Ze haten elkaar intens die figuren. De Amerikanen, De Russen, de G-8, de G-14, De VN, Amnesty International, War child, Unicef, Artsen zonder Grenzen en ga zo maar door.

Niemand kan deze kwestie oplossen. De wil om vrede zal uit de strijdende partijen ZELF moeten komen. Allebei consessies doen, compromissen sluiten. Maar hier zijn beide partijen echt niet voor in en maken elkaar liever af.

quote:
Tati schreef:

(...)


1) Dat de detentie van gevangenen op Guantanamo er gekomen is, begrijp ik. Net zoals veel Arabieren 9/11 begrijpen. Dat velen al zolang zonder proces gevangen zitten vind ik onverteerbaar.

2) De oorlog in Uruzgan is onvergelijkbaar met de reactie op 9/11 door de Amerikanen. Hier zijn geen aftankte 747's de ArenA de Sint Jan binnengevlogen.

3) Filmbonzen hebben zo hun eigen afwegingen. Zie de opperfilmpaus Sun Fu Malta v.s. Theo van Gogh. Prima opiniefilm trouwens Fahrenheit 9/11

4) Het recht om jezelf te ontplooien, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet, is weldegelijk een kenmerk van een echte democratie. Kom daar maar eens om in Noord-Korea

5) De New York Times publiceert momenteel over het afluisteren van burgers door de CIA. Zeer tegen de zin van Washington, maar kritiek op het beleid van Bush is er dus weldegelijk.

Maaruh, hoe lossen we de kwestie in Israel nou op?

ad 1. Je begrijpt de detentie van Guantanomo ? Dit is in mijn ogen puur de democratie omzeilen. Daar sta je toch voor ? En je spreekt jezelf wederom tegen. Je zegt dat je het begrijpt, maar je vindt het onverteerbaar ?

ad 2. 9/11 heeft ook duidelijk veel te maken met Irak binnenvallen ? NOT ! Je moet geen dingen door elkaar halen. Heel de wereld is bedrogen door Amerika, waaronder de eigen burgers !

ad 3. Ja die filmbonzen hebben zeker hun eigen afwegingen. De meeste die er zitten zijn van Joodse afkomst. De andere drie durven het niet, omdat ze anders geboycot worden.

ad 4. Nogmaals, wat je opsomt om democratie te verwezenlijken is ook hier te krijgen. Je hoeft niet helemaal naar Amerika te gaan om je droom te verwezenlijken.

ad 5. Nu pas komen publicaties naar buiten. Dat hadden ze destijd niet hoefen te doen. Trouwens, je noemt al een absurd punt op. CIA die zijn eigen burgers afluistert. Dat te bedenken dat de communisten spreekwoordelijk hiervoor aan de hoogste boom werden opgehangen door het democratisch Westen met de VS voorop !

Jammer dat je me geenszins hebt kunnen overtuigen, op wat voor manier dan ook, waarom je nou zo Pro-Amerikaans bent !

Ontopic : Kwestie Israel is op korte termijn zeker niet op te lossen. Maar ik ga een poging wagen. Allereerst moeten de Israeliers zich uit alle Palestijnse gebieden terugtrekken. Stukken land wat ze hebben gestolen teruggeven aan de Palestijnen en de Israelische Muur afbreken. Stoppen met de onderdukking van de Palestijnen en de Palestijnse staat erkennen.
Hamas en Hezbollah moeten zich ontwapenen en de staat Israel erkennen. Het klinkt simpel, maar het tegendeel is waar. Het kwaad is al geschied. De haat zit immers heel erg diep bij de mensen. Het zal immers nog generaties duren voordat ze naast elkaar kunnen leven.

Wat is jouw oplossing ?

[Dit bericht is veranderd door easydott (op 18 juli 2006 23:59:11).]

ad ad 1. All is fair in love and war. Al zou ik er van willen maken dat je alles kunt 'verwachten' in een oorlog. De mens laat zich in oorlogssituaties HELAAS vaak niet van zijn meest humane kant zien. Waarom was het nodig dat 3000 onschuldige Amerikaanse burgers stierven tijdens 9/11? Waarom is het 'nodig' om een strafkamp-zonder-recht op te richten voor hen die zich ophielden in de omgeving van Al Queda? Niets praat bovenstaande zaken goed, maar duidelijk is wel dat 'It happens for a reason'.


ad ad 2. Uhm, bij mijn weten ligt Uruzgan in Afghanistan. Dat de VS in reactie op 9/11 Afghanistan hebben aangevallen, daar sta ik helemaal achter. Eindelijk eens actie tegen een gestoord regiem en de terroristen die dat land herbergde. Irak is i.d.d. een hele andere kwestie.


ad ad 3. Gebeurt dus ook in Nederland, maar dan om andere motieven en niet door 'joden'.


ad ad 4 Inderdaad, is hier ook wel te verkrijgen. Maar de regelzucht van de overheid, het gebrek aan ambitie bij velen en de subsidie- en 'pampercultuur' maken het wel een stuk lastiger.

ad ad 5
Is ook absurd. Zeker de helft van de bevolking vindt dat ook. Afgezien van rabiaat republikeinse media als Fox zijn er de afgelopen jaren weldegelijk kritische geluiden te horen geweest.

Ik hou van de grootsheid (letterlijk en figuurlijk) van Amerika. Ben er vaak geweest, heb de hele oostkust afgereisd. Ongekende gastvrijheid, (geestelijke) ruimte en ambitie ben ik er tegengekomen. Ik vrees dat dat in the Midwest iets anders ligt, maar ach, op Goeree Overflakkee moet je op zondag ook niet je was buiten hangen of een column schrijven die 'kwetsend' is voor Christenen.
Blind voor de manco's ben ik uiteraard niet. In het zuiden is er bijvoorbeeld nog veel blank en zwart racisme. In steden als Washington en NYC heb je alleen een leuk leven als je geld of macht hebt. Maar is dat niet overal zo? Alleen de koning van Bhutan hecht meer waarde aan het Bruto Nationaal Geluk dan het BNP.

On Topic:

Ik heb nog steeds een naief geloof in een utopisch klinkende oplossing. De muur moet inderdaad weg, joden en palestijnen krijgen de vrijheid om overal te wonen waar ze maar willen. Grensblokkades worden opgeheven. Het land gaat Israel-Palestina heten en krijgt een regering waarin zowel joden als palestijnen zitten. Het ene jaar is een Palestijn de aanvoerder van de ministersploeg, het andere jaar een jood. Joden en Palestijen gaan gebroederlijk in een en het zelfde leger vechten.

quote:
Tati schreef:

ad ad 2. Uhm, bij mijn weten ligt Uruzgan in Afghanistan. Dat de VS in reactie op 9/11 Afghanistan hebben aangevallen, daar sta ik helemaal achter. Eindelijk eens actie tegen een gestoord regiem en de terroristen die dat land herbergde. Irak is i.d.d. een hele andere kwestie.

The point was dat men zich niet openlijk kon uitspreken in de VS tegen de oorlog in Irak ! Dat heeft dus niets te maken met 9/11 !! En dat gestoorde regiem waar jij het over hebt, de Taliban, is volgens mij toch echt in de koude oorlog gekweekt en getraind door......jazeker de CIA, VS !! Ach...het is maar hoever je terug wilt kijken toch ?

quote:
ad ad 5
Is ook absurd. Zeker de helft van de bevolking vindt dat ook. Afgezien van rabiaat republikeinse media als Fox zijn er de afgelopen jaren weldegelijk kritische geluiden te horen geweest.

jammer dat het dan totaal aan mij is voorbij gegaan. Ik volg toch bijna ieder dag het nieuws en actualiteiten.

quote:
Ik hou van de grootsheid (letterlijk en figuurlijk) van Amerika. Ben er vaak geweest, heb de hele oostkust afgereisd. Ongekende gastvrijheid, (geestelijke) ruimte en ambitie ben ik er tegengekomen. Ik vrees dat dat in the Midwest iets anders ligt, maar ach, op Goeree Overflakkee moet je op zondag ook niet je was buiten hangen of een column schrijven die 'kwetsend' is voor Christenen.
Blind voor de manco's ben ik uiteraard niet. In het zuiden is er bijvoorbeeld nog veel blank en zwart racisme. In steden als Washington en NYC heb je alleen een leuk leven als je geld of macht hebt. Maar is dat niet overal zo? Alleen de koning van Bhutan hecht meer waarde aan het Bruto Nationaal Geluk dan het BNP.

Je bent dus gevallen voor het land en niet voor de politiek in Amerika ! Kan ik mee leven....

quote:
On Topic:

Ik heb nog steeds een naief geloof in een utopisch klinkende oplossing. De muur moet inderdaad weg, joden en palestijnen krijgen de vrijheid om overal te wonen waar ze maar willen. Grensblokkades worden opgeheven. Het land gaat Israel-Palestina heten en krijgt een regering waarin zowel joden als palestijnen zitten. Het ene jaar is een Palestijn de aanvoerder van de ministersploeg, het andere jaar een jood. Joden en Palestijen gaan gebroederlijk in een en het zelfde leger vechten.

Utopie is de juiste benaming van jouw goedbedoelde oplossing!

quote:
easydott schreef:

(...)

Utopie is de juiste benaming van jouw goedbedoelde oplossing!

Jij kwam zelf aanzetten met het voorbeeld dat je in Nederland best tegen de oorlog in Uruzgan mag zijn. Vandaaruit is onze argumentatie een beetje breedsprakig geworden. Het gaat jou niet om Uruzgan maar om Irak. Kriticasters van de oorlog in Irak zijn er echter in de VS weldegelijk, zeker nadat bleek dat er in Irak helemaal geen WoMD zijn gevonden, maar ook daarvoor. Zie de demonstraties in steden als NYC, Washington. Ik weet, die tamelijk liberale steden zijn niet representatief voor heel de USA, maar tegengeluid was en is er weldegelijk.
De banden tussen OBL en de VS zijn i.d.d. fijntjes aangetoond door mensen als Michael Moore. Ze hielpen bij de creatie van het monster (ten tijde van de Koude Oorlog) en zitten nu met de gebakken peren. Amerika zal echter niet de bedoeling hebben gehad om middeleeuwers aan de macht te helpen in Afghanistan. De opkomst van de Taliban was een gevolg van decennia lange oorlog en chaos.

Goed gezien. Met huidige politieke machthebbers in de VS heb ik niet zoveel op, zoals ook 50 procent van de bevolking niet. Aha, nog een manco gevonden, de zwakheden in het kiesstelsel (kiesmannen vs. popular vote)

Qua Israel is de enige realistische optie wellicht een stabilisatiemacht van de VN en een langdurig diplomatiek offensief om de Israelis en Palestijnen dichter bij elkaar te brengen. Maar dromen over een utopische oplossing kan nooit kwaad natuurlijk.

quote:
Tati schreef:

(...)

Qua Israel is de enige realistische optie wellicht een stabilisatiemacht van de VN en een langdurig diplomatiek offensief om de Israelis en Palestijnen dichter bij elkaar te brengen. Maar dromen over een utopische oplossing kan nooit kwaad natuurlijk.

Een langdurige VN vredesmacht kan een oplossing zijn, maar de vraag is natuurlijk of er landen hieraan mee willen werken. Tot nu toe hebben weinig landen interesse getoond. Zelfs Nederland heeft afgezegd ! Triest eigenlijk. Geen manschappen meer. Zitten allemaal in Irak en Afganistan, terwijl de prioriteit toch ligt om dit conflict once and for all op te lossen. Maar goed, onze regering had het te druk om de kont van Bush te likken.

Het is een goede discussie geworden. Het heeft ons i.i.g. wel dichter bij elkaar gebracht

quote:
easydott schreef:

(...)

Een langdurige VN vredesmacht kan een oplossing zijn, maar de vraag is natuurlijk of er landen hieraan mee willen werken. Tot nu toe hebben weinig landen interesse getoond. Zelfs Nederland heeft afgezegd ! Triest eigenlijk. Geen manschappen meer. Zitten allemaal in Irak en Afganistan, terwijl de prioriteit toch ligt om dit conflict once and for all op te lossen. Maar goed, onze regering had het te druk om de kont van Bush te likken.

Het is een goede discussie geworden. Het heeft ons i.i.g. wel dichter bij elkaar gebracht

Omdat Amerika er in Irak een zooitje van heeft gemaakt is het helaas noodzakelijk dat er nog minimaal een paar jaar buitenlandse militairen aanwezig zullen zijn. Irak HAD geen banden met Al Qaida (nooit aangetoond), maar verschillende fracties in Irak hebben die nu wel, zie de aanwezigheid van buitenlandse strijders.
Ik vind het juist schandalig dat er in verhouding tot Irak zo weinig Amerikanen/westerse militairen in Afghanistan zijn gelegerd. Het ging en gaat toch om de ontmanteling van de Al Qaida en de Taliban? Bin Laden is volgens mij nog steeds levend hoor...
Wil de VN, zoals sommige Amerikanen beweren, geen nutteloze praatclub zijn, dan moet er toch eens boter bij de vis geleverd worden. Ook door Nederland, ook door de VS, ook door Frankrijk (dat ook een hele grote mond heeft over de huidige situatie).

quote:
Tati schreef:

(...)


Ik vind het juist schandalig dat er in verhouding tot Irak zo weinig Amerikanen/westerse militairen in Afghanistan zijn gelegerd. Het ging en gaat toch om de ontmanteling van de Al Qaida en de Taliban? Bin Laden is volgens mij nog steeds levend hoor...

Nou dat probeer ik je nou heel de tijd te vertellen. Het is verschrikkelijk wat er met 9/11 is gebeurd, ondanks dat de CIA wist dat het ging gebeuren. Dan zou je zeggen dat je de verantwoordelijke personen zou moeten oppakken, maar het tegendeel is waar. Sluimerend hebben zij de aandacht binnen no time verlegd naar Irak en zie het resultaat. Daarnaast heb je het vuur in de wereld onder de moslimbevolking alleen maar meer en meer aangewakkerd. Zie het nu maar te blussen.

Wat betreft de VN: van deze organisatie heb ik geen hoge ped op. De bedoelingen zijn misschien wel goed, maar de daadkracht die ze hebben stelt natuurlijk weinig voor en zou je als volgt kunnen omschrijven: "You may see, but not touch. You may smell, but not taste !"

quote:
easydott schreef:

(...)

Nou dat probeer ik je nou heel de tijd te vertellen. Het is verschrikkelijk wat er met 9/11 is gebeurd, ondanks dat de CIA wist dat het ging gebeuren. Dan zou je zeggen dat je de verantwoordelijke personen zou moeten oppakken, maar het tegendeel is waar. Sluimerend hebben zij de aandacht binnen no time verlegd naar Irak en zie het resultaat. Daarnaast heb je het vuur in de wereld onder de moslimbevolking alleen maar meer en meer aangewakkerd. Zie het nu maar te blussen.

Wat betreft de VN: van deze organisatie heb ik geen hoge ped op. De bedoelingen zijn misschien wel goed, maar de daadkracht die ze hebben stelt natuurlijk weinig voor en zou je als volgt kunnen omschrijven: "You may see, but not touch. You may smell, but not taste !"

De aandacht is niet verlegd, sterker nog, al voor 11 september 2001 was er een Republikeinse agenda voor Irak. Let wel, ik ben er blij mee dat Saddam Hussein ten val is gebracht. Maar dat had onder andere voorwaarden en met andere middelen beter gedaan kunnen worden. Als overigens de CIA voldoende info had over 9/11 om vooraf in te grijpen is dat een van de grootste schandalen van onze tijd.
De Irak-oorlog heeft het vuur onder de moslims misschien wel versterkt, maar niet aangewakkerd in de zin van een onschuldig vlammetje dat uitgroeide tot een uitslaande brand. Die brand was er al. Er was al veel aversie tegen met name Amerika, anders hadden 9/11 en daarvoor de aanslagen in Kenia en Tanzania niet plaatsgevonden. Aanslagen waar overigens ook voornamelijk burgerslachtoffers vielen.
De invasie van Irak is gefundenes fressen voor Islamitische strijders die al decennialang het Midden-Oosten naar hun hand willen zetten. Dat Amerika dat niet heeft voorzien, kan ik me niet voorstellen. Het is de nieuwe republikeinse agenda die anders dan vroeger geen isolationisme maar 'opgelegde democratie naar westers model' predikt voor de foute landen club (De as van het kwaad). Dat Bush democratie overal ter wereld nastreeft is een loflijk streven. Met wapens kweek je echter geen goede democraten danwel vrienden. De aanval op Al Qaida en de Taliban in Afghanistan is in mijn optiek echter wel volledig terecht en als zodanig gelegitimeerd door de VN en de NAVO. Wie zijn billen brandt zal immers op de blaren moeten zitten.
Over de UN deel ik je mening volledig. Jammer is het wel, want een gerichte UN-vredesmacht zou misschien wat kunnen betekenen in Zuid-Libanon.

Dodental Libanon stijgt snel

BEIROET -De strijd in Libanon beleefde gisteren een bloedig hoogtepunt met 55 gedode burgers. Het aantal dodelijke slachtoffers onder de burgerbevolking, een week na het begin van Israëls offensief tegen Hezbollah, is daarmee opgelopen tot naar schatting driehonderd. Er kwamen 26 Israëliërs om, onder wie twee kinderen die in Nazareth door een Hezbollah-raket werden getroffen. Het was voor het eerst dat deze grotendeels Arabische stad onder vuur van Hezbollah kwam te liggen.

In het dorp Srifa in Zuid-Libanon vielen ten minste twaalf doden. Ook Beiroet werd opnieuw gebombardeerd. Voor het eerst werd een christelijke buitenwijk getroffen. Doelwit was een waterboor op een vrachtwagen, die de Israëlische luchtmacht waarschijnlijk voor een raketlanceerinstallatie aanzag.

Zonder uitzicht op een bestand blijven buitenlanders Libanon ontvluchten. Ruim vierhonderd Nederlanders hebben zich na het vertrek van de eerste groep aangemeld voor evacuatie. Hun vervoer komt vandaag op gang.

Intussen proberen honderdduizenden Libanezen het zuiden van het land te ontvluchten. De VN waarschuwen voor een humanitaire catastrofe. Volgens hulporganisaties is er toenemende behoefte aan water en medische voorzieningen voor de ruim 500.000 Libanezen die huis en haard moesten verlaten. De Franse president Chirac riep Israël op om ‘humanitaire corridors’ mogelijk te maken. Israël zal de operatie, die ze omschrijft als ‘een reeks gerichte acties’, echter net zo lang voortzetten als nodig is, zei premier Olmert. De joodse staat zal Hezbollah nooit meer aan zijn grenzen dulen, zei minister van Defensie Peretz.

De Palestijnse premier Haniyeh beticht Israël ervan ‘het hele Midden-Oosten te willen reorganiseren, zoals Jeruzalem en Washington het graag zien’. ,,De situatie sterkt ons in de overtuiging dat wat Israël in Gaza doet het probleem van de ontvoerde soldaat overstijgt en dat wat Israël in Libanon doet het probleem van de gevangen genomen militairen te boven gaat,’’ zegt Haniyah. (Bron: AP, AFP, Reuters)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hoever moet je Israel nog zijn gang laten gaan ? Totdat er duizend burger slachteroffers vallen ? 10.000 ? Heel het land wordt kapotgemaakt en de mensen kunnen nergens naartoe. Vrachtwagens met hulpgoederen worden kapotgeschoten, omdat het door Israel wordt gezien als 'wapensmokkelaars'. Het ergste van alles vind ik dat de 'buitenlanders' naar een beter bestaan worden gevlogen en de Libaneseburgers met de shit worden achtergelaten en geen kant op kunnen. Het wordt tijd dat de EU en de VN hier wat aan doet ! Wat een wishfull thinking is natuurlijk.

[Dit bericht is veranderd door easydott (op 20 juli 2006 14:06:52).]

Inderdaad wishful thinking easydott... Wie durft er überhaupt Israel (en daarmee dus de VS) aan te pakken? De enige reactie die we kunnen verwachten is van landen als Iran, en daar zit je óók niet op te wachten. Dan zal het escaleren, en kunnen de EU en VN niks anders dan de kant van Israel kiezen.

quote:
OrCristian schreef:

Inderdaad wishful thinking easydott... Wie durft er überhaupt Israel (en daarmee dus de VS) aan te pakken? De enige reactie die we kunnen verwachten is van landen als Iran, en daar zit je óók niet op te wachten. Dan zal het escaleren, en kunnen de EU en VN niks anders dan de kant van Israel kiezen.

Waarom zouden ze dat niet durven? Je hoeft Israel ook niet aan te vallen. Als de VS ze eerst eens financieel aanpakken. Geen wapenleveranties meer etc... En desnoods een boycot van VS en EU.

quote:
Heineken schreef:

(...)

Waarom zouden ze dat niet durven? Je hoeft Israel ook niet aan te vallen. Als de VS ze eerst eens financieel aanpakken. Geen wapenleveranties meer etc... En desnoods een boycot van VS en EU.

Dat de VS Israel zou aanpakken is sowieso ondenkbaar. Een boycot van de EU richting Israel zal leiden tot een boycot van de VS richting de EU, en dan zijn de rapen gaar. Dan is het maar de vraag welke kant de Aziaten gaan kiezen, en stijgen de spanningen naar een ongekend niveau.

quote:
OrCristian schreef:

(...)

Dat de VS Israel zou aanpakken is sowieso ondenkbaar. Een boycot van de EU richting Israel zal leiden tot een boycot van de VS richting de EU, en dan zijn de rapen gaar. Dan is het maar de vraag welke kant de Aziaten gaan kiezen, en stijgen de spanningen naar een ongekend niveau.

Dat waag ik te betwijfelen. Behalve de EU hebben de VS nauwelijks nog bondgenoten, dus die laten Europa echt niet zomaar vallen. Ik denk zelfs dat ze niet meer zonder Europa kunnen. Ben het wel met je eens dat het waarschijnlijk niet zal gebeuren, maar naar mijn mening zou het wel goed zijn als Israel eens goed werd aangepakt.

Begrijp me overigens niet verkeerd, ik sta niet aan een bepaalde kant in dit conflict maar momenteel gaan ze (wederom) veel te ver.

quote:
Heineken schreef:

(...)

Dat waag ik te betwijfelen. Behalve de EU hebben de VS nauwelijks nog bondgenoten, dus die laten Europa echt niet zomaar vallen. Ik denk zelfs dat ze niet meer zonder Europa kunnen. Ben het wel met je eens dat het waarschijnlijk niet zal gebeuren, maar naar mijn mening zou het wel goed zijn als Israel eens goed werd aangepakt.

Begrijp me overigens niet verkeerd, ik sta niet aan een bepaalde kant in dit conflict maar momenteel gaan ze (wederom) veel te ver.

Het zou ook eens goed zijn als Hezbollah en Hamas eens goed werden aangepakt door het westen. Door middel van sancties. (stoppen van financiele steun aan de Palestijnen, de wederopbouw (weer) van Libanon). Dat zou uiteraard vergezeld moeten gaan van grote politieke druk (en sancties) op de Israelische regering.
Wat ik maar wil zeggen, het eenzijdig wijzen naar Israel slaat in mijn optiek helemaal nergens op. Uiteraard heeft Israel zo zijn eigen agenda, maar dat hebben Hezbollah (Syrie, Iran) en Hamas evenzeer.
Ik vrees dat het wel weer eens maanden kan duren voor het vuur een beetje dooft. Helaas.

quote:
Heineken schreef:

(...)

Begrijp me overigens niet verkeerd, ik sta niet aan een bepaalde kant in dit conflict maar momenteel gaan ze (wederom) veel te ver.

Maar je standpunt is duidelijk tegen Israel . Geeft niet, het is helemaal niet erg dat je in deze kwestie partij kiest, want dat doe ik ook ! Je hoeft je in mijn ogen echt niet te schamen als je voor welk land dan ook partij kiest. Elk mening is in deze gerechtvaardigd, als je het maar kan onderbouwen, vind ik.

Verder zal de VS nimmer de Isrealisch boycotten, want de belangen van de Joden in de VS zijn te groot om Israel op de vingers te tikken. Geldt trouwens ook voor een aantal Europesche landen, zoals Nederland. Wat betreft de EU die staat niet te popelen om een conflict aan te gaan met de VS. Immers draaid de hele wereldeconomie (dollar) om deze godvergeten land ! Een dubbelzijdig boycot heeft dus helemaal geen zin. De enige die nog wat kan doen is de Arabische Liga, maar die zijn sinds jaar en dag ook te verdeeld om een (olie)boycot op te voeren tegen Israel. Dus blijft er weinig over en kan Israel gewoon z'n gang gaan. Dat weten ze ook, want ze hebben 'schijt' aan iedereen. Ondertussen zitten wij met onze handen afgebonden te kijken hoe dit allemaal maar kan.


EDIT:

quote:
Tati schreef:

(....)

Tati, je vergeet dat de Hamas en Hezbollah destijds zijn opgericht om Israel weerstand te bieden tegen de agressie en onderdrukking tegen de Palestijnen. Dit met steun van de omringende landen natuurlijk. Dat de partijen hun eigen leven zijn gaan leiden was te verwachten. Deze partijen zal je dus niet zo gauw meer kunnen ontwapenen zolang het volk achter deze organisaties staan. De politieke tak van Hamas is immers onder toeziend oog van internationale waarnemers 'democratisch' gekozen in de regering van de Palestijnen !

[Dit bericht is veranderd door easydott (op 20 juli 2006 17:48:51).]

Het gaat er juist om dat er een regering is die onschuldige burgers bombardeerd en vergeldingsacties op vluchtelingen-kampen uitvoert en vervolgens wel als een beschaafd land gezien wil worden,tuurlijk zitten die terroristen tussen de bevolking die hen(om wat voor redenen dan ook)niet verraad en zich tussen hen laat bewegen,maar dan kan je nog steeds niet iedereen maar even gaan bombarderen.
Veel beter is in mijn ogen idd wat Tati zegt,de financiële steun helemaal stoppen die aan de Palestijnen wordt gegeven zolang er niets tegen die gasten wordt gedaan,te gelijkertijd moet Israël toch echt gaan stoppen met het bezetten van de buurlanden en hen het leven totaal onmogelijk te maken,hier ligt op dit moment echt de kern van de zaak,zolang er elke keer maar weer moeders en vaders met kinderen langs die grensposten moeten waarbij die kinderen telkens maar weer getuige zijn van de angst en ellende die hun ouders moeten doorstaan om die post door te komen zal de haat jegens de Israeliers alleen maar groter worden,de meeste Palestijnen zijn op die manier op gegroeid,vind je het gek dat ze een hekel krijgen aan hun bezetter......

[Dit bericht is veranderd door aliendwurf (op 20 juli 2006 17:48:37).]

quote:
easydott schreef:

Maar je standpunt is duidelijk tegen Israel . Geeft niet, het is helemaal niet erg dat je in deze kwestie partij kiest, want dat doe ik ook ! Je hoeft je in mijn ogen echt niet te schamen als je voor welk land dan ook partij kiest. Elk mening is in deze gerechtvaardigd, als je het maar kan onderbouwen, vind ik.

Nee, echt niet. Als ik zeg geen partij te kiezen in dit conflict heb ik het over de wreedheden over en weer van beide kanten over de afgelopen jaren. En ik vind zeker dat Israel het recht heeft zich te verdedigen. Maar nogmaals, vaak gaan ze net als nu buitenproportioneel te werk.

quote:
Heineken schreef:

Waarom zouden ze dat niet durven? Je hoeft Israel ook niet aan te vallen. Als de VS ze eerst eens financieel aanpakken. Geen wapenleveranties meer etc... En desnoods een boycot van VS en EU.

Het probleem is n.l. dat Europa te diep in Amerika's kont zit.
Bijna de gehele Europese economie zit kwa investeringen op de NY Stock Exchange. Ik kan het nog verder doorvoeren. Omdat wij zoveel geld in de Verenigde Staten hebben geinvesteerd kunnen de Amerikanen over het algemeen ruimer leven en zoveel meer miljardairs produceren dan wij.
Ik durf ook te stellen dat indien Europa al hun geld uit de Verenigde Staten weghalen de Amerikaanse economie zowel economisch als militair heel zwak komt te staan danwel instort. Maar ja, ga jij je investering zelf kapotmaken waardoor de kans dat je je geld terugkrijgt helemaal op losse schroeven komt te staan?

Ik vind ook dat Israel andermaal buiten proportioneel te werk te gegaan met deze aanval. Vul eens voor de gein in Ierland. Stel dat de IRA 2 Britse soldaten ontvoert en de Britse lucht/landmacht heel Ierland binnenvalt, bombardeert en het land naar de prehistorie terugzet. Ik denk dat heel de wereld moord en brand schreeuwt en met sancties komt. Nu is het zelfs vanuit de Arabisch wereld opvallend stil en ik denk dat dat is omdat ze bang zijn van Israel of het wel stiekum best vinden zodat ze zelf economisch weer een beetje sterker staan.

Hoe dan ook: Als morgen Tel Aviv zwaar getroffen wordt door een grote bom met duizenden doden ik geen traan zal laten. En dat is niet omdat ik anti-Israel ben maar omdat ik de onrechtvaardigheid en huichelarij meer dan zat ben van de Staat Israel.

quote:
rnn schreef:
Hoe dan ook: Als morgen Tel Aviv zwaar getroffen wordt door een grote bom met duizenden doden ik geen traan zal laten. En dat is niet omdat ik anti-Israel ben maar omdat ik de onrechtvaardigheid en huichelarij meer dan zat ben van de Staat Israel.

Ik ben pro Israel.
Houden ze jaren lang een buffer tussen de omringende landen omdat ze bang zijn voor aanvallen, heffen ze ze de bezette gebieden op. Worden ze meteen aangevallen.

Israel is niet begonnen. De buurlanden deden de eerste aanval, en ontvoerde 2 soldaten. De buurlanden begonnen met het bombarderen van Israel.
Logisch dat ze terugslaan.

Als Belgie Nederland aanvalt en bommen over de grens blijft sturen dan hoop ik dat Nederland net zo adecuaat reageert als Israel.

Vergeet niet dat Israel omringt wordt door landen die de droom hebben ze van de kaart af te vegen. In deze oorlog steun ik Israel. Als ze dit niet doen weet je zeker dat Hesbolah (of hoe je het ook spelt) doorgaat met bommen gooien.

Het conflict heeft ook niks te maken met land maar gewoon met de haat tegen Israel.

Waarom is het nou allemaal begonnen ditmaal ? Om één, - zegge en schrijven één... -, Israëlische soldaat die door Hezbollah wordt vastgehouden, tja vervelend hoor, maar ja, omgekeerd hoor je natuurlijk geen kip kakelen over raketten op Palestijnse dorpen of burgerdoelen, toegegeven Hezbollah begeeft zich onder haar medeburgers, is ook de kracht van elk verzetsbeweging, deden Joden bij strijd tegen de Britten voor een eigen bestuur ook hoor, maar zijn dat voor het gemak even vergeten, maar oké kun je nog zeggen genoeg is genoeg en staat Israel gaat een lijn trekken, even afstraffen, maar dan is het van hupsakee bommen op christelijke enclaves, oeps wisten wij niet, ha ha zal wel wezen, Israëlische veiligheidsdiensten weten uiteraard wel waar Hezbollah zich bevindt en dat is niet in Christelijke bolwerken, die kijken wel uit, heb talloze Christelijk Libanezen die ik goed ken, die snappen er geen reet van, geven al jaar en dag aan Israël coördinaten door en gegevens over extreme Islamieten, voelen zich nu goed bedonderd, vragen aan telefoon rechtstreeks met Jeruzalem en HaÏfa, " wat moeten we doen ? ", krijgen van contact te horen " ga maar emigreren want Libanon is binnenkort ons grondgebied ". Deze strijd is gewoon niks anders dan het eeuwenoude " landje inpikken ", Lebensraum, ach u weet wel, Libanon, Syrië, Negev, Cyprus, ga mooie landkaart van orthodoxe Joden maar eens bekijken, stap binnen bij synagoge, bijvoorbeeld in Antwerpen, vraag naar " de kaart ", heus geen oud perkament, tja sta je toch wel even te kijken, by the way, ook even vragen of in die Orthodoxe " droom - staat " plaats is voor andere religies en andere (politieke) stroming, antwoord werd mij heel serieus gegeven, zonder een wenkbrauw te verroeren, " Nee ".

quote:
Beer schreef:

Houden ze jaren lang een buffer tussen de omringende landen omdat ze bang zijn voor aanvallen, heffen ze ze de bezette gebieden op. Worden ze meteen aangevallen.

Israel is niet begonnen. De buurlanden deden de eerste aanval, en ontvoerde 2 soldaten. De buurlanden begonnen met het bombarderen van Israel.
Logisch dat ze terugslaan.

Vergeet niet dat Israel omringt wordt door landen die de droom hebben ze van de kaart af te vegen.

Ben ik het deels wel mee eens. Vraag is wel wat Israel uberhaupt in de bezette gebieden deed (buffer tegen geweld, dat snap ik wel) maar het was een teken van goede wil om hieruit terug te trekken. Let wel: Sharon brandde hier wel zijn vingers aan want gematigde joden willen ook graag vrede, zelfs als dit met teruggeven van "heilig" land gepaard gaat. Denk maar eens aan het gedwongen verlaten van nederzettingen op bezet gebied... Was toch een actie die velen niet voor mogelijk hadden gehouden...
Maar helaas zit je ook met de orthodoxe en ultra-orthodoxe joden die hier heel anders tegenaan kijken.

Met andere woorden: vrede kan je pas bereiken als je ook BINNEN JE EIGEN LAND alle neuzen dezelfde kant op hebt staan. Ehud Barak was als premier nog nooit zo ver gegaan als in 2000, ging dus o.a. recht tegen de orthodoxen in! Maar op dat moment was de gematigde arbeiderspartij ook wat groter dan nu... Wat nu als Arafat toen niet zo stijfkoppig was geweest m.b.t. Jeruzalem?

Moeilijk, moeilijk allemaal. Toch vindt ik wel dat israel de laatste jaren (vergeleken met de jaren '80 - '90) aardig z'n best aan het doen was om zich terug te trekken uit (in de decennia ervoor) onterecht verkregen gebied.

Men voert een reactie politiek en in principe geen actie politiek, m.a.w. men reageert op de arabieren (als ik alles over 1 kam mag scheren). je mag je vraagtekens zetten bij de grootte en heftigheid van de reactie, dat wel.

Is een beetje een onsamenhangend betoog geworden. Strekking van het verhaal:

1) Je krijgt pas vrede als zowel bij de Palestijnen als in Israel de neuzen dezelfde kant op staan. Dit zal waarschijnlijk niet gebeuren gezien de aanwezigheid van moslim-extrimisten en de (ultra) orthodoxe joden. Let wel: deze groepen zijn op zich in de minderheid, de gematigde joodse en palestijnse groepen zijn veel groter!

2) Zolang Syrie en Iran blijven streven naar de vernietiging van de staat Israel en dit ook financieel en militair steunen (aan de palestijnse extremisten) zal er geen oplossing komen. Immers: Israel moet wel reageren op aanslagen. Het zou op zich wel grappig zijn als Israel niet meer zou reageren, dan hebben aanslagen wellicht geen nut meer en jaag je de hele wereld tegen je in het harnas als palestijn zijnde....

quote:
ribruijn schreef:
Met andere woorden: vrede kan je pas bereiken als je ook BINNEN JE EIGEN LAND alle neuzen dezelfde kant op hebt staan.

Leuke woordspeling

quote:
ribruijn schreef:
Zolang Syrie en Iran blijven streven naar de vernietiging van de staat Israel en dit ook financieel en militair steunen (aan de palestijnse extremisten) zal er geen oplossing komen. Immers: Israel moet wel reageren op aanslagen. Het zou op zich wel grappig zijn als Israel niet meer zou reageren, dan hebben aanslagen wellicht geen nut meer en jaag je de hele wereld tegen je in het harnas als palestijn zijnde....

Israel heeft dat een tijd lang gedaan in 2003. Ze hebben op 7 aanslagen op rij niet gereageert, dat was daar nieuw beleid op aanvraag van de VN.

Dat hielp toen ook niet.

[Dit bericht is veranderd door Beer (op 21 juli 2006 10:53:48).]

Ja, ik weet het. De eigen achterban pikte dat op een gegeven moment niet meer.

En terecht, wellicht. Maar wat moet je dan???

quote:
ribruijn schreef:

Ja, ik weet het. De eigen achterban pikte dat op een gegeven moment niet meer.

En terecht, wellicht. Maar wat moet je dan???

Als iemand dat zou weten zou hij nu multimillionair zijn

Denk dat het niet op te lossen is zolang er moslim en Joods extremisme is.

Waarvan ik de moslimextremisten de hoofdschuldigen vind.