Feyenoord Forums » Feyenoorders aan tafel » Expansiedrift Israel?

quote:
champions-league-winnaar schreef:

Echte Critiche en beer moeten volgens mij meemaken wat ze daar meemaken.

Stel je voor dat de joden na 1945 niet geplaatst waren in het midden oosten, maar in nederland. In 1945 krijgen ze van de wereld(voornamelijk Amerika) zomaar een deel van Nederland. Dit deel is dan bijv: Rotterdam Zuid. Stel je voor dat de joden dan Steeds meer gingen veroveren en nu heel zuidholland bezetten(en als land hebben). De rest van Nederland wordt constant afgeschermd van de rest van de wereld en worden nog slechter behandeld dan de honden en varkens in de rest van de wereld. Je hebt als Oer-Hollander, nadat israel hier is beland, opeens geen toekomstperspectief meer en elke dag kan je zomaar een familielid kwijtraken. Elke dag dat ze leven is een wonder voor hun. Geen enkele dag is er perspectief om iets op te bouwen. Hoe zou jij je voelen en wat zou jij doen???

Verder heeft Hamas het bestand niet gebroken maar israel(dit is bekend bij alle grote zenders). Als je je een beetje zou verdiepen in deze zaak, zou je weten hoe het zat. Palestina wordt sinds 1945 bezet, en pas sinds de jaren 90 worden er aanslagen gepleegd(dit omdat israel constant meer gebieden veroverde en steeds aggressiever werd. Mensen werden radeloos en wanhopig omdat ze geen vuist konden maken, en vandaar het ontstaan van Hamas.


Jullie moeten begrijpen dat Israel een deel van Amerika is. En Amerika een deel van Israel. Deze 2 landen steunen elkaar door dik en dun. Met israel heeft Amerika de meest strategische ligging in het Midden Oosten, vandaar dat ze vriendjes willen blijven en hen constant high-tech wapens leveren. Waarom denk je dat ze israel ubehaubt hebben geplaatst in de midden oosten na de 2de wereld oorlog? En waarom denk je dat ze doodleuk genocide plegen, zonder maar echt serieus op de vinger getikt te worden? Niet alleen omdat ze daar ooit al waren, geloof me.

Misschien dat je het zo begrijpt: Wat zou je doen als de kuip bezet werd door ajakkes-ieden en ze zouden ons geliefde feyenoord niet meer laten spelen in de kuip??? Ik denk dat er al snel een mannetje of 50.000 voor de kuip zullen staan, om de ajakkes-ieden desnoods met geweld dr uit t jagen. Mocht dit niet lukken en blijken de ajakkes-ieden sterker en hebben ze bijv. een betere wapenuitrusting, dan denk ik niet dat wij de kuip zouden opgeven. We zouden alles, maar dan ook echt alles doen om de kuip terug te krijgen. De strijd zullen wij dan wel ooit misschien gaan verliezen, maar onze kuip vrijwillig opgeven zouden wij nooit en te nimmer doen. Dan zou het letterlijk ''Feyenoord Till I Die'' zijn.

Hou nou op met toekomstmuziek en met deze vergelijking? Het is grondgebied van Israel dat eerder al was afgepakt. Verder is er netrgens in dat land toekomst!

En dit moet je zeker niet op Ajax en Feyenoord betrekken. Dat slaat echt nergens op. Het zijn geen joden maar het gaat om Israel!. Je praat toch ook over Hamas en niet over de moslims! En jij leest joden en denkt ach dit is hetzelfde als Ajax de kuip overneemt. Dat is echt te triest en te simpel.

Je moet de zaken wel goed voorstellen. Jij krijgt een zandbak waar totaal niks is en waar niemand iets om geeft. Daar bouw jij een huis op en je bouwt een tuin. Je buurman ziet dat en wil op dat moment een stuk van jou tuin hebben en pikt het in. daarna gaat de buurman vanuit het afgepakte stukje van jou tuin stenen op je ramen gooien, wat zou jij dan doen?
Een hek plaatsen, je tuin innemen, terug gooien? of zou jij niks doen.
Wat zou jij doen als hij stenen naar je hoofd blijft gooien terwijl hij zich schuil houd achter zijn kinderen.

quote:
Beer schreef:
Het is grondgebied van Israel dat eerder al was afgepakt.

Sorry?

Jij bent of een kerkuil of niet goed snik.

quote:
aliendwurf schreef:
Sorry?

Jij bent of een kerkuil of niet goed snik.

Het land is door de VN bestempeld als Israel en is daarna ingenomen! Ga er eens iets over opzoeken ipv maar iets plaatsen zonder de vele en gecompliceerde achtergronden te kennen. En dat zeker mij niet zo bestempelen als je het zelf totaal niet snapt!

Jaja, van oudsher is het niemandsland. En iedereen claimt het maar als we het toch al de hele tijd over de heilige VN hebben. Volgens de VN is het land van Israel en is het geanexeerd/ingemen!


Dus van wie is volgens de algemeen erkende landsindelingen en wie heeft het dus afgepakt.
Ps. Wie had er bij de indeling geen probleem mee en nu het is opgebouwd ineens wel.

[Dit bericht is veranderd door Beer (op 14 januari 2009 12:29:37).]

Dit moet dan de oplossing zijn ?. Ik zeg levensgrote billboards in de Gazastrook, en iedereen rent vanzelf weg !!








Gr.okkie (the one and only)

quote:
Turbo-Tinus72 schreef:

Het lullige is dat beide kanten hun eigendomsrecht van het gebied wat tegenwoordig Israel heet halen uit boekjes die duizenden jaren geleden geschreven zijn. En dat ze elkaar bestrijden met de wapens van nu, en de logica van pak um beet 2000 jaar geleden.
Hier is niets meer aan te doen, welke oplossing je ook bedenkt, een van de twee partijen zal het er niet mee eens zijn.
Laat ze het maar lekker uitvechten met elkaar, en de sterkste mag blijven? Alleen stelt Israel helemaal niets voor zonder de steun van Amerika en Europa. Dus als deze twee partijen Israel blijven steunen bij het bombarderen van scholen het niet toelaten van hulporganisaties en het goed praten van de volkeren moord die er op dit moment plaats vind, zal er niets veranderen en zijn we over 30 jaar nog bezig.

Het enige wat misschien zou helpen is de klok 70 jaar terug draaien en weer terug tegaan naar de demografische gegevens van die tijd. Ik ben alleen bang dat Israel het hun beloofde (door wie is dat eigenlijk belooft?) land niet gaat verlaten, want het staat in hun boekje dat ze er horen te wonen.

Vooral de Joden halen het bestaansrecht uit een boekje; de tora.

kijk naar oude kaarten van Palestina en je ziet dat het recht toch eerder bij Palestina/palestijnen ligt dan bij Israël.


Maar laten we uitgaan van het VN-Verdelingsplan van 29 november 1947 (wat eigenlijk al niet deugde tov palestijnen):

Stelde een verdere opdeling voor van dit kleinschalige Palestina in twee segmenten: een Arabisch en een Joods gedeelte, die zich zelfstandig moesten verklaren. Op 14 mei 1948, aan de vooravond van het vertrek der Britten, riepen de Joden van Palestina de onafhankelijke staat Israël uit. In de weken en maanden van oorlog die daarop volgden, vertrok het merendeel der Arabieren uit het Joodse gedeelte of zij werden verdreven. Grote delen van het grondgebied dat voor de Arabieren van Palestina was bedoeld, werden door Jordanië en Egypte ingenomen. Door deze gebeurtenissen verdween de naam Palestina abrupt van de wereldkaart en werden de meeste van zijn vroegere Arabische bewoners tot statenloze vluchtelingen..

De Palestijnse leiders wezen het plan af. Volgens hen was het een niet-wettige inbreuk op het recht van de oorspronkelijke bewoners. De Joodse leiding ging er wel mee akkoord, hoewel zij niet het bezit kregen van Jeruzalem.
wiki


1947 plan





2009


De annexatie lijkt me duidelijk.

[Dit bericht is veranderd door MD (op 14 januari 2009 12:42:03).]

quote:
Beer schreef:

(...)
Hou nou op met toekomstmuziek en met deze vergelijking? Het is grondgebied van Israel dat eerder al was afgepakt. Verder is er netrgens in dat land toekomst!

En dit moet je zeker niet op Ajax en Feyenoord betrekken. Dat slaat echt nergens op. Het zijn geen joden maar het gaat om Israel!. Je praat toch ook over Hamas en niet over de moslims! En jij leest joden en denkt ach dit is hetzelfde als Ajax de kuip overneemt. Dat is echt te triest en te simpel.

Je moet de zaken wel goed voorstellen. Jij krijgt een zandbak waar totaal niks is en waar niemand iets om geeft. Daar bouw jij een huis op en je bouwt een tuin. Je buurman ziet dat en wil op dat moment een stuk van jou tuin hebben en pikt het in. daarna gaat de buurman vanuit het afgepakte stukje van jou tuin stenen op je ramen gooien, wat zou jij dan doen?
Een hek plaatsen, je tuin innemen, terug gooien? of zou jij niks doen.
Wat zou jij doen als hij stenen naar je hoofd blijft gooien terwijl hij zich schuil houd achter zijn kinderen.

Van wie kreeg Israel die zandbak? Er woonde namelijk wel degelijk mensen. Een groot aantal mensen is hun huis uit geflikkerd omdat in een een of ander boekje van eeuwen geleden staat dat dat stuk land aan het Joodse volk behoort.
Het blijft natuurlijk een wanhoops streek van Groot Brittanie, Frankrijk en vooral Amerika. Deze 3 en vele ander landen overgens hebben het Joodse volk in de 2e wereld oorlog behoorlijk in de kou laten staan, en dit was een soort goedmakertje voor het geleden leed. Een volledig foute inschatting geweest natuurlijk, maar nu is het niet meer terug te draaien.
Amerika en Europa zouden alleen Israel een stuk steviger moeten aanpakken als Israel continu lak heeft aan VN resoluties. Vele landen zijn ingevallen en zijn blauwhelmen heen gezonden om resoluties af te dwingen, alleen bij Israel durft de wereld niet in te grijpen.

quote:
Beer schreef:

(...)Het land is door de VN bestempeld als Israel en is daarna ingenomen! Ga er eens iets over opzoeken ipv maar iets plaatsen zonder de vele en gecompliceerde achtergronden te kennen. En dat zeker mij niet zo bestempelen als je het zelf totaal niet snapt!

Jaja, van oudsher is het niemandsland. En iedereen claimt het maar als we het toch al de hele tijd over de heilige VN hebben. Volgens de VN is het land van Israel en is het geanexeerd/ingemen!


Dus van wie is volgens de algemeen erkende landsindelingen en wie heeft het dus afgepakt.
Ps. Wie had er bij de indeling geen probleem mee en nu het is opgebouwd ineens wel.

Me erin verdiepen? Man je bent echt niet goed snik ik volg dat conflict al van ver voor de Oslo akkoorden.

En als jij denkt dat Israel van de Joden is of dat dit conflict begonnen is met het afvuren van raketten op Israel ben je gewoon niet wijs. Ohja, en om te zeggen dat Hamas raketten mikt op scholen is ook lachwekkend want die dingen zijn simpelweg niet te sturen, ze mikken op een gebied en hopen wat te raken. Niet dat dat minder erg is maar toch....hou je aan de feiten zou ik willen zeggen. Ik zeg trouwens ook niet dat ze geen scholen zouden willen raken want ook Hamas wil zoveel mogelijk slachtoffers maken.

quote:
aliendwurf schreef:
Me erin verdiepen? Man je bent echt niet goed snik ik volg dat conflict al van ver voor de Oslo akkoorden.

En als jij denkt dat Israel van de Joden is of dat dit conflict begonnen is met het afvuren van raketten op Israel ben je gewoon niet wijs. Ohja, en om te zeggen dat Hamas raketten mikt op scholen is ook lachwekkend want die dingen zijn simpelweg niet te sturen, ze mikken op een gebied en hopen wat te raken. Niet dat dat minder erg is maar toch....hou je aan de feiten zou ik willen zeggen. Ik zeg trouwens ook niet dat ze geen scholen zouden willen raken want ook Hamas wil zoveel mogelijk slachtoffers maken.

Als je Denkt dat Israel van de joden is ben je niet goed snik? Begin je weer. Je heb een andere mening dan dat ik heb dus ben ik niet goed snik.
Ja, Ik ben van mening dat Israel van de "joden" is, of gewoon Israel is van de Israeliers. Je zegt ook niet Palestina is van de moslims of de VS is van de Christenen.

Of het handig was hoe Israel eraan kwam is iets anders. Maar het is noueenmaal zo. En ga nu nou niet doen alsof het daar als enige fout is gegaan. Kan je de problemen nog herinneren in Joegoslavie, de vormalige Sovjetunie, de interne oorlogen in Iraq, Iran....
Bij alle kunsmatiggezette grenslijnen die zijn gezet is het mis gegaan. Ze hebben etnische groepen verdeel over verschillende landen en verschillende groepen hetzelfde land gegeven.
Hier is het wel even anders. Maar het is nou eenmaal een feit en dat kunnen we niet meer terugdraaien. Dan moeten we er het beste van maken. Het probleem is dat Hamas nu boos is omdat het in Israel beter gaat dan in hun eigen land. Hadden ze daar een goede economie, infrastructuur etc etc dan zou niemand zeuren. Je ziet het nu zelfs in het klein in Belgie. Het gaat economisch minder en meteen komen de verschillen tussen de Vlamen en de Walen weer omhoog.

Hoe zou jij het probleem dan oplossen? Dben jij vasn mening dat Hamas geen terroristische organisatie is?

Ps.
Een raket is niet te sturen? Het is drukken op vuur en op hoop van zege

Ze kunnen vanaf 100en km afstand een raket op 2 vierkante meter laten vallen.

quote:
Beer schreef:

(...)Het land is door de VN bestempeld als Israel en is daarna ingenomen! Ga er eens iets over opzoeken ipv maar iets plaatsen zonder de vele en gecompliceerde achtergronden te kennen. En dat zeker mij niet zo bestempelen als je het zelf totaal niet snapt!

Jaja, van oudsher is het niemandsland. En iedereen claimt het maar als we het toch al de hele tijd over de heilige VN hebben. Volgens de VN is het land van Israel en is het geanexeerd/ingemen!


Dus van wie is volgens de algemeen erkende landsindelingen en wie heeft het dus afgepakt.
Ps. Wie had er bij de indeling geen probleem mee en nu het is opgebouwd ineens wel.

Niemandsland? kom op zeg...je zegt te weten waarover je praat, maar dat blijkt nergens uit.

quote:
Beer schreef:

(...)Als je Denkt dat Israel van de joden is ben je niet goed snik? Begin je weer. Je heb een andere mening dan dat ik heb dus ben ik niet goed snik.
Ja, Ik ben van mening dat Israel van de "joden" is, of gewoon Israel is van de Israeliers. Je zegt ook niet Palestina is van de moslims of de VS is van de Christenen.

Of het handig was hoe Israel eraan kwam is iets anders. Maar het is noueenmaal zo. En ga nu nou niet doen alsof het daar als enige fout is gegaan. Kan je de problemen nog herinneren in Joegoslavie, de vormalige Sovjetunie, de interne oorlogen in Iraq, Iran....
Bij alle kunsmatiggezette grenslijnen die zijn gezet is het mis gegaan. Ze hebben etnische groepen verdeel over verschillende landen en verschillende groepen hetzelfde land gegeven.
Hier is het wel even anders. Maar het is nou eenmaal een feit en dat kunnen we niet meer terugdraaien. Dan moeten we er het beste van maken. Het probleem is dat Hamas nu boos is omdat het in Israel beter gaat dan in hun eigen land. Hadden ze daar een goede economie, infrastructuur etc etc dan zou niemand zeuren. Je ziet het nu zelfs in het klein in Belgie. Het gaat economisch minder en meteen komen de verschillen tussen de Vlamen en de Walen weer omhoog.

Hoe zou jij het probleem dan oplossen? Dben jij vasn mening dat Hamas geen terroristische organisatie is?

Ps.
Een raket is niet te sturen? Het is drukken op vuur en op hoop van zege

Ze kunnen vanaf 100en km afstand een raket op 2 vierkante meter laten vallen.

Ik kan het probleem niet oplossen uiteraard, dat pretendeer ik ook niet...ik denk dat het niet op te lossen is.


Dit is een Kassam-raket...en die is niet te sturen man, lul nou niet zo stom. Ja ongeveer ja, een dorp 20 km verderop zal nog wel lukken maar ga nou niet roepen dat ze dat ding op 2 vierkante meter kunnen laten vallen.



En dat jij dit conflict vergelijkt met andere in de wereld is ook veelzeggend, want dit conflict is absoluut niet te vergelijken met welk ander conflict dan ook.

quote:
Beer schreef:
Hoe zou jij het probleem dan oplossen? Dben jij vasn mening dat Hamas geen terroristische organisatie is?

Alles wat verzet biedt, bestempelen machthebbers door de geschiedenis heen als 'terroristen'. Tal van voorbeelden...

quote:

Ps.
Een raket is niet te sturen? Het is drukken op vuur en op hoop van zege

Ze kunnen vanaf 100en km afstand een raket op 2 vierkante meter laten vallen.

Hieruit blijkt ook dat je niet weet wat voor raketten het zijn.
8000 raketten zouden er zijn afgevuurd het afgelopen jaar. 9 doden (9 doden teveel).
Los van dit feit, wijst het erop dat het niet echt gestuurde raketten zijn.
Of is voor jou iedere raket hetzelfde?


Om even te visualiseren:




Waar bestookt Israël de palestijnen mee:




[Dit bericht is veranderd door MD (op 14 januari 2009 13:16:19).]

quote:
aliendwurf schreef:
En dat jij dit conflict vergelijkt met andere in de wereld is ook veelzeggend, want dit conflict is absoluut niet te vergelijken met welk ander conflict dan ook.

Ik vergelijk het niet ik geef aan dat het overal is misgegaan waar ze landen zomaar hebben ingedeelt. Dat is ook gebeurd na de tweeedewereldoorlog. Om maar even aan te geven dat het elders ook mis is gegaan. Natuurlijk is het probleem hier veel dieper. Zeker omdat religie er een hoofdrol in speelt.

Natuurlijk was het land van een ander en is het joodse volk gegeven om Israel te stichten.

Er zijn mensen hun huis uit gegaan. Dat is niet goed te praten maar dat gebeurt in Nederland ook als de staat een weg aanlegt en jou huis staat in de weg.

We moeten niet doen of we een mooi land, met een goede infrastructuur, mooie steden, goede havens en alles zomaar hebben weggegeven. Het was een zandbak. Niemand zeurde er om totdat er iets was opgebouwd en nu wil men het terug.

Israel is ook niet goed bezig. Ze slaan wel erg hard terug maar het is wel terugslaan!

geef even antwoord op:

1) Is Hamas een terrotristische organisatie?
2) Gebruikt Hamas "eigen"burgers als schild?
3) Heeft Hamas veel politieke tegenstanders vermoord?
4) Heeft Hamas zelfmooraanslagen gepleegd in schoolbussen, op scholen, markten etc etc?

quote:
Beer schreef:

Het probleem is dat Hamas nu boos is omdat het in Israel beter gaat dan in hun eigen land. Hadden ze daar een goede economie, infrastructuur etc etc dan zou niemand zeuren. Je ziet het nu zelfs in het klein in Belgie. Het gaat economisch minder en meteen komen de verschillen tussen de Vlamen en de Walen weer omhoog.
Hoe zou jij het probleem dan oplossen? Dben jij vasn mening dat Hamas geen terroristische organisatie is?

Dat het Israel beter gaat is ook niet zo heel vreemd natuurlijk. Ze gooien continu de grenzen dicht en er komt geen (palestijnse) muis langs de grens. Er worden duizenden kilometers muur opgetrokken om de palestijnen buiten te houden. Dan wordt handeldrijven, de drijfveer van elke economie wel erg moeilijk gemaakt.

Ps.
Een raket is niet te sturen? Het is drukken op vuur en op hoop van zege

Ze kunnen vanaf 100en km afstand een raket op 2 vierkante meter laten vallen.

Ik kan me vergissen maar ik heb niet het idee dat Hamas geavanceerdere raketten heeft dan het Israelische leger. Het Israelische leger schiet lachend door de VN opgezetten scholen plat. Israel heeft de nieuwste van de nieuwste techniek, zij hebben raketten die ze op de centimeter nauwkeurig kunnen afvuren. De raketten van Hamas zijn minder naukeurig. Hamas heeft niet de techniek en het geld om zo'n wapen industrie als Israel op te zetten. Ook dat heeft met de economische blokades van Israel te maken. Dit is dan weer een bijkomend voordeel voor Israel.
Op het moment dat Amerika en Europa de handen van Israel afhalen is het land binnen 10 jaar van de aardbodem verdwenen. Dus eigenlijk bestaat de staat Israel alleen maar bij de gratie van Europa en Amerika. Dat zijn dus ook de machten die dit Israel duidelijk moeten maken en maatregelen moeten nemen tegen dit land wat nog nooit vrede heeft gekent en alles doet wat God verboden heeft (en dat voor een staat die deze mooie streek van God zelf aangewezen heeft gekregen, FOEI).
Als Amerika en Europa niet ingrijpen zal deze soap nog tientallen jaren voort blijven duren.

[Dit bericht is veranderd door Turbo-Tinus72 (op 14 januari 2009 13:30:21).]

quote:
MD schreef:
Om even te visualiseren:
(plaatje)


Waar bestookt Israël de palestijnen mee:
(plaatje)

(plaatje)

Zijn dit die onschuldig zielige kinderen die zijn omgekomen?
[IMG]




[Dit bericht is veranderd door Beer (op 14 januari 2009 13:43:45).]

quote:
Beer schreef:



1) Is Hamas een terrotristische organisatie?
2) Gebruikt Hamas "eigen"burgers als schild?
3) Heeft Hamas veel politieke tegenstanders vermoord?
4) Heeft Hamas zelfmooraanslagen gepleegd in schoolbussen, op scholen, markten etc etc?

1 Ja ze staan op een lijst dus dan zijn ze dat.

Wedervraag 1: Heeft niet elk volk recht op een leger? En zo ja, waarom de Palestijnen dan niet?

2 Enig idee hoe groot Gaza is en hoeveel mensen er leven? Nogal wiedes dat burgers dan een 'schilt' zijn, ze kunnen er niet in of uit.

Wedervraag 2: Geeft het niet te denken dat journalisten en hulpverlendrs niet toegelaten worden door Israel?

3 Ik zou het niet weten, daar is de berichtgeving veel te gekleurd voor en op dat vlak wil ik me niet begeven. Is nogal moeilijk te beoordelen vanuit Hillegom.

4 Ja, en dat is absoluut niet goed te praten maar wel een direct gevolg van wedervraag 1.

quote:
aliendwurf schreef:

(...)

1 Ja ze staan op een lijst dus dan zijn ze dat.

Wedervraag 1: Heeft niet elk volk recht op een leger? En zo ja, waarom de Palestijnen dan niet?

2 Enig idee hoe groot Gaza is en hoeveel mensen er leven? Nogal wiedes dat burgers dan een 'schilt' zijn, ze kunnen er niet in of uit.

Wedervraag 2: Geeft het niet te denken dat journalisten en hulpverlendrs niet toegelaten worden door Israel?

3 Ik zou het niet weten, daar is de berichtgeving veel te gekleurd voor en op dat vlak wil ik me niet begeven. Is nogal moeilijk te beoordelen vanuit Hillegom.

4 Ja, en dat is absoluut niet goed te praten maar wel een direct gevolg van wedervraag 1.

Wedervraag 1: Ja, een volk heeft recht op een leger mits het voor de juiste doeleinde wordt ingezet. Zolang er een terroristische organisatie aan de macht is hebben ze in mijn ogen geen recht op een leger.

Wedervraag 2: Dat geeft te denken. Ik heb ook nooit gezegt dat Israel alles vlekkeloos doet. Ik denk alleen wel dat het voor een dee luit zelfbescherming is. Als Hamas buiten de eigen burgers ook journalisten als schild gaat gebruiken wordt het nog veel erger. Hulpverleners worden wel toegelaten maar idd. veel te weinig.

quote:
Beer schreef:

(...)

En straks komt er weer iemand met foto's van orthodokse Joodse gemeenschap die met een geweer loopt te zwaaien of Isrealische kinderen die een minder vriendelijk groet op een Israelische raket aan het schrijven zijn. Of een Israelische soldaat die een ongewapende Palestijn voor de ogen van z'n kind neerknalt of een palestijn die door 8 veiligheids mensen opgepakt en volledig inelkaar gerost wordt.Of Israeliers die de oogst van hun palestijnse buren naar de vernieling helpen of de huizen van palestijnen met stenen staan te bekogelen.

Het is allemaal om het even. Allebei de partijen willen van geen wijken weten. Dit gaat allang niet meer over goed of slecht of fout of goed. Dit heeft voor het grootste gedeeldte te maken met de enorme haat die er aan beide kanten heerst ten opzichte van de andere partij.
Als Israel zich niet aan de door de VN opgelegde sancties houdt moeten Amerika en Europa hun handen van Israel af halen.

[Dit bericht is veranderd door Turbo-Tinus72 (op 14 januari 2009 13:47:36).]

quote:
Beer schreef:

(...)
Wedervraag 1: Ja, een volk heeft recht op een leger mits het voor de juiste doeleinde wordt ingezet. Zolang er een terroristische organisatie aan de macht is hebben ze in mijn ogen geen recht op een leger.

Wedervraag 2: Dat geeft te denken. Ik heb ook nooit gezegt dat Israel alles vlekkeloos doet. Ik denk alleen wel dat het voor een dee luit zelfbescherming is. Als Hamas buiten de eigen burgers ook journalisten als schild gaat gebruiken wordt het nog veel erger. Hulpverleners worden wel toegelaten maar idd. veel te weinig.

Maar toen Hamas nog niet aan de macht was en Fatah de dienst uitmaakte mochten ze ook geen leger hebben. Tis ook veel te makkelijk om een partij die aan de macht komt als terroristische organisatie te betittelen. De Palestijnen hebben recht op een leger, punt.

quote:
Beer schreef:

(...)
Zijn dit die onschuldig zielige kinderen die zijn omgekomen?
[IMG](plaatje)
(plaatje)
(plaatje)
(plaatje)

En je denkt dat die plaatjes niet van israelische kinderen te vinden zijn?

ps:

je moet wel ziek zijn om kinderen niet onschuldig te noemen

quote:
Beer schreef:

(...)
Wedervraag 1: Ja, een volk heeft recht op een leger mits het voor de juiste doeleinde wordt ingezet. Zolang er een terroristische organisatie aan de macht is hebben ze in mijn ogen geen recht op een leger.

Dan valt dus wat het IDF doet onder 'staatsterreur'.
(genoeg vn veroordelingen overigens)

quote:
Als Hamas buiten de eigen burgers ook journalisten als schild gaat gebruiken wordt het nog veel erger.

Joh houd op met die onzin. Dat is niet waar.

[Dit bericht is veranderd door MD (op 14 januari 2009 13:48:59).]

quote:
MD schreef:
En je denkt dat die plaatjes niet van israelische kinderen te vinden zijn?
ps:

je moet wel ziek zijn om kinderen niet onschuldig te noemen

Laat ik het anders zeggen: Je moet wel ziek zijn om die onschuldige kinder te gebruiken voor zelfmoordaanslagen en als schild te gebruiken!

Het stond er ook in een andere contect. Het stond er als: dit zijn de onschuldige kinderen waar hamas naar wijst terwijl Hamas ze zelf in de vuurlinie zetten.

quote:
MD schreef:
Joh houd op met die onzin. Dat is niet waar.

Onzin? Wil jij nou zeggen dat Hamas de kinderen en vrouwen niet als schild gebruikt?

[Dit bericht is veranderd door Beer (op 14 januari 2009 13:52:20).]

Meer feiten die het CIDI verzwijgt.

Dit is wat de joods-Israelische hoogleraar Edith Zertal zei: 'Sinds de Oslo-akkoorden zijn er meer nederzettingen gebouwd dan voorheen. Het zogenaamde vredesproces is het middel bij uitstek dat Israël helpt het beleid van de langzame dearabisering ten uitvoer te brengen. Daarom zal de wereld de Israëli’s een duidelijke boodschap moeten geven, namelijk: als jullie vrede en verzoening willen, zullen jullie allereerst moeten erkennen wat er in 1948 is gebeurd. De Joden in Israël moeten ophouden het te ontkennen, ze moeten verantwoording voor hun misdaden nemen. Daarnaast zouden ze officieel moeten verklaren dat er een automatisch recht op terugkeer is voor de slachtoffers van de etnische zuiveringen, zoals overigens het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken op zijn website bepleit. Alleen in het geval van de Palestijnen verzwijgt Washington de Israëlische etnische zuivering. Een tweede boodschap aan de Israëli’s zou moeten zijn dat ze onmiddellijk moeten ophouden met de politiek van het etnisch zuiveren, die sinds 1948 wordt gevoerd. En de Israëli’s moet duidelijk worden gemaakt dat het ontmenselijken van de oorspronkelijke bevolking slechts tot misdaden leidt. Dit moet niet bij een vermaning blijven, het veroordelen van mijn volk helpt niet, Israëli’s zijn totaal immuun voor veroordelingen, ze lachen erom, want ze weten dat die geen consequenties hebben dankzij het Amerikaanse vetorecht. Alleen een boycot zal effectief zijn. Europa zou ‘’de Joodse natie’’ moeten boycotten, net zoals ze deed met Zuid-Afrika toen daar misdaden tegen de menselijkheid werden begaan. Anders gaat het onrecht gewoon door. Sterker nog: er is sprake van een escalatie, op korte termijn zullen de Palestijnen worden geconfronteerd met nog wredere Israëlische beleidsdaden. Het einde van de verdrijvingen uit Palestina is nog lang niet in zicht. Op dit moment stuurt Israël aan op een etnische zuivering van de West Bank. Het resultaat van die politiek zal verschrikkelijke reacties oproepen tegen de Joden in Israël en ik durf zelfs te zeggen tegen de joodse gemeenschappen in de rest van de wereld.’

Idith Zertal doceert geschiedenis en cultuur aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem en is algemeen bekend door haar publicaties. Ze was als hoogleraar verbonden aan zowel de Universiteit van Chicago als aan de École des Hautes Études en Sciences Sociales in Parijs, en doceert momenteel ook aan het Institut für Jüdische Studien van de Universiteit van Bazel. Haar boeken zijn naast het Hebreeuws in het Engels, Frans, Duits en Spaans verschenen.

quote:
MD schreef:

Meer feiten die het CIDI verzwijgt.

Dit is wat de joods-Israelische hoogleraar Edith Zertal zei: 'Sinds de Oslo-akkoorden zijn er meer nederzettingen gebouwd dan voorheen. Het zogenaamde vredesproces is het middel bij uitstek dat Israël helpt het beleid van de langzame dearabisering ten uitvoer te brengen. Daarom zal de wereld de Israëli’s een duidelijke boodschap moeten geven, namelijk: als jullie vrede en verzoening willen, zullen jullie allereerst moeten erkennen wat er in 1948 is gebeurd. De Joden in Israël moeten ophouden het te ontkennen, ze moeten verantwoording voor hun misdaden nemen. Daarnaast zouden ze officieel moeten verklaren dat er een automatisch recht op terugkeer is voor de slachtoffers van de etnische zuiveringen, zoals overigens het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken op zijn website bepleit. Alleen in het geval van de Palestijnen verzwijgt Washington de Israëlische etnische zuivering. Een tweede boodschap aan de Israëli’s zou moeten zijn dat ze onmiddellijk moeten ophouden met de politiek van het etnisch zuiveren, die sinds 1948 wordt gevoerd. En de Israëli’s moet duidelijk worden gemaakt dat het ontmenselijken van de oorspronkelijke bevolking slechts tot misdaden leidt. Dit moet niet bij een vermaning blijven, het veroordelen van mijn volk helpt niet, Israëli’s zijn totaal immuun voor veroordelingen, ze lachen erom, want ze weten dat die geen consequenties hebben dankzij het Amerikaanse vetorecht. Alleen een boycot zal effectief zijn. Europa zou ‘’de Joodse natie’’ moeten boycotten, net zoals ze deed met Zuid-Afrika toen daar misdaden tegen de menselijkheid werden begaan. Anders gaat het onrecht gewoon door. Sterker nog: er is sprake van een escalatie, op korte termijn zullen de Palestijnen worden geconfronteerd met nog wredere Israëlische beleidsdaden. Het einde van de verdrijvingen uit Palestina is nog lang niet in zicht. Op dit moment stuurt Israël aan op een etnische zuivering van de West Bank. Het resultaat van die politiek zal verschrikkelijke reacties oproepen tegen de Joden in Israël en ik durf zelfs te zeggen tegen de joodse gemeenschappen in de rest van de wereld.’
Idith Zertal doceert geschiedenis en cultuur aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem en is algemeen bekend door haar publicaties. Ze was als hoogleraar verbonden aan zowel de Universiteit van Chicago als aan de École des Hautes Études en Sciences Sociales in Parijs, en doceert momenteel ook aan het Institut für Jüdische Studien van de Universiteit van Bazel. Haar boeken zijn naast het Hebreeuws in het Engels, Frans, Duits en Spaans verschenen.

Verzwijgen Het zijn citaten uit haar boek!

[Dit bericht is veranderd door Beer (op 14 januari 2009 14:00:11).]

Ze zouden moeten nokken met het erheen sturen van cameraploegen etc. Laat ze lekker daar. Diep van binnen interesseert het toch bijzonder weinig mensen.

ik zou zeggen: lees dit nog 1 keer goed door dan weet je dat MD zware onzin loopt te verkondigen.( ik weet zekerdat hij het NIET EENS WIL lezen)





Israel en het internationale recht (1) 26 november 2008


"Israël lapt het internationale recht aan zijn laars"
"Israël voelt zich verheven boven het internationaal recht"
"Er wordt met twee maten gemeten, want toen Irak zich niet aan een resolutie van de VN Veiligheidsraad hield, viel de VS er in 1990 met goedkeuring van de VN binnen, maar van Israël wordt geaccepteerd dat het de ene na de andere resolutie naast zich neerlegt".

Het zijn klachten die we regelmatig horen uit de monden van Van Bommel, Van Agt, Halsema, Martijn van Dam, Meulenbelt en andere politici, activisten voor de vrede en mensenrechten en journalisten. Soms melden ze nog even hoeveel resoluties er wel niet tegen Israël zijn aangenomen (tussen 1967 en 1989 bijvoorbeeld 88 Veiligheidsraad en 429 Algemene Vergadering resoluties volgens Wikipedia), en hoeveel het alleen maar niet haalden omdat de VS zijn veto in de Veiligheidsraad gebruikte (sinds 1972 zo'n 40 keer). In de Algemene Vergadering worden resoluties tegen Israël vaak aangenomen met stemverhoudingen als 170 voor, 2 tegen en 20 onthoudingen. Wie is er nou gek, de hele wereld, of Israël en de VS?


Op een symposium over Israël en het internationale recht afgelopen zondag werden deze en andere vragen behandeld, en voor de afwisseling zat Israël eens niet in de beklaagdenbank, maar het internationale recht zelf, of eigenlijk vooral de partijen die dit voor hun politieke doeleinden misbruiken. De eerste spreker, bijzonder hoogleraar schendingen mensenrechten Fred Grünfeld, ging met name op bovenstaande aantijgingen in.

VN resoluties en de Mensenrechtenraad

Hij begon met een uitleg over het belang van het soevereiniteitsbeginsel, dat inhoudt dat een staat binnen zijn eigen grenzen door anderen nergens toe kan worden gedwongen. Staten kiezen zelf voor een beperking hierop, middels bilaterale of multilaterale verdragen. Zij stemmen als VN-lid zelf in zich aan het internationaal recht te houden, maar ook binnen het internationaal recht geldt het principe van de soevereiniteit. Uitzonderingen hierop zijn besluiten van de Veiligheidsraad vallend onder hoofdstuk VII van het handvest van de VN, dit zijn resoluties over de handhaving van vrede en veiligheid. Ook van belang is dat de Veiligheidsraad pas tot bindende maatregelen tegen een staat kan besluiten wanneer eerst is vastgesteld dat die staat geweld heeft gepleegd dat niet valt onder het recht op zelfverdediging, een recht dat iedere staat heeft. Tegen Israël is nog nooit een resolutie onder hoofdstuk VII van het handvest aangenomen - zoals bijvoorbeeld wel tegen Irak is gebeurd - en daarom zijn er ook nog nooit dwingende sancties tegen Israël aangenomen. Dit komt niet alleen door een veto van de VS. De Veiligheidsraad heeft 276 resoluties over Israël aangenomen, en de VS heeft 39 keer als enige gebruik gemaakt van haar vetorecht om een resolutie tegen Israël te blokkeren. Dit waren geen heel ernstige resoluties die Israël hadden gedwongen dingen te doen die haar veiligheid in gevaar brachten. In die gevallen waar dat wel het geval was, stemde niet alleen de VS, maar ook andere landen zoals Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk tegen.

Hoewel Israël dus strikt genomen in haar recht staat om de tegen haar aangenomen resoluties naast zich neer te leggen, is het inderdaad opvallend hoeveel resoluties tegen Israël zijn aangenomen in vergelijking met andere landen, waaronder notoire mensenrechtenschenders en schurkenstaten als Noord-Korea, Zimbabwe, Kongo, Soedan en Rusland. Hoewel de gelijkheid tussen staten een van de beginselen is van het internationaal recht, komt daar in de praktijk vaak weinig van terecht. Maar zelfs dichter bij huis valt de enorme ongelijkheid op: in 2007 heeft Israël 373 Palestijnen gedood. 472 Palestijnen zijn omgekomen door onderling geweld en 428 zijn gedood door het Libanese leger, in reactie op aanslagen door het extremistische Fatah al Islam, dat vanuit een Palestijns vluchtelingenkamp in Libanon opereerde. In de VN Mensenrechtenraad en andere gremia, in mensenrechtenorganisaties maar ook in het Nederlandse parlement was er slechts aandacht voor het eerste. De Palestijnse doden door Libanon of onderlinge strijd waren blijkbaar niet interessant.

Een van de stellingen die Grünfeld verdedigde was dat Israël zijn ontstaan mede te danken heeft aan de VN, maar niet zijn voortbestaan. Over dat eerste wordt in Israël zelf verschillend gedacht: volgens sommigen was de politieke steun bepalend voor de totstandkoming van de staat, volgens anderen was ook dit alleen mogelijk doordat zij haar kracht toonde op het slagveld. Daar zou ik nog aan toe willen voegen dat vooral ook de noeste arbeid van al die Joden die in barre omstandigheden in Palestina huizen bouwden, moerassen drooglegden, wegen, scholen, ziekenhuizen bouwden en het land bewerkten en vruchtbaar maakten, bepalend is geweest voor de politieke steun die men kreeg. Zonder dit land vervolgens succesvol te verdedigen was het echter inderdaad niet eens van de stichting gekomen, en was het zionistische ideaal van onafhankelijkheid en zelfbeschikking nooit gerealiseerd. Dat Israël voor zijn voortbestaan niet op de VN kon rekenen, bewees Grünfeld aan de hand van twee voorbeelden: het feit dat de internationale gemeenschap in 1948 niet tussenbeide kwam toen vijf Arabische staten Israël binnenvielen (er circuleerden integendeel plannen om de onafhankelijkheid van Israël zoals in het delingsplan voorzien in te perken). Het tweede voorbeeld is de passiviteit van de VN aan de vooravond van de Zesdaagse Oorlog. Egypte had de straat van Aqaba afgesloten voor Israëlische scheepvaart, een daad van agressie in internationaal recht, maar de VN kwam niet tot een gecoördineerde actie hiertegen, en ondernam uiteindelijk helemaal niets (er waren plannen voor een internationale vloot, maar alle landen die aanvankelijk interesse toonden haakten af). Vervolgens stuurde Egypte de VN vredesmacht in de Sinaï naar huis, en secretaris generaal U Thant gaf daaraan onmiddellijk gehoor, zonder de Veiligheidsraad bijeen te roepen wat een logischer besluit zou zijn geweest.

Professor Grünfeld hekelde voorts de Mensenrechtenraad die juist was opgericht om de oude Mensenrechtencommissie te hervormen. Op de eerste vergadering van deze raad werd besloten dat Israëls schending van de Palestijnse mensenrechten het enige vaste onderdeel op de vergaderingen is, en werd een speciale rapporteur aangesteld die alleen over Israëlische schendingen mag rapporteren, niet over Palestijnse schendingen. Ook mag hij alleen in de bezette gebieden opereren, dus aanslagen en raketaanvallen op Israël vallen buiten zijn mandaat. Bovendien mag Israël niet aanwezig zijn bij de voorbereidende vergaderingen van de Mensenrechtenraad in Geneve. Het kan daardoor niet meepraten over de resoluties die aan de orde zullen komen, en kan ook nooit in de raad worden gekozen. Dit is voor geen enkel ander land het geval. Vandaar dat Grünfeld concludeerde dat Israël als zondebok dient voor mondiale politieke vraagstukken. Ook stelde hij dat het prettig is als het conflict wordt opgelost, maar dat dit niet noodzakelijk is voor het bereiken van vrede in andere landen. En de vergelijking van Israël met een apartheidsstaat zoals gebeurt in de Mensenrechtenraad en in 2001 op de antiracismeconferentie in Durban, noemde hij kwaadaardig en heeft tot doel Israël te ontmantelen. Het Zuid-Afrikaanse regime is immers ontmanteld. Mensen die die vergelijking maken willen ook Israël ontmantelen en zo een einde maken aan het Joodse karakter van de staat.

Het veiligheidshek ('de muur')

Mr. Mathijs de Blois, docent rechtstheorie en rechtsfilosofie aan de Universiteit van Utrecht, ging dieper in op het advies door het Internationaal Gerechtshof over de bouw van de veiligheidsbarrière door Israël. Hij begon met de mededeling dat het internationale recht in algemene termen is vervat en de uitleg daarvan politiek is en een uiting van de op dat moment heersende machtsverhoudingen. Zo zijn er een aantal andere staten die ook muren of hekken in omstreden gebied hebben gebouwd, waar veel minder aandacht voor is, zoals India in Kasjmir en Marokko in de door haar bezette West-Sahara. Bovendien is het voorstel om Israëls barrière door het Internationaal Gerechtshof te laten onderzoeken ingediend door 26 lidstaten die voor het merendeel Israël niet erkennen en zelf een slechte reputatie hebben op het gebied van de mensenrechten. De Blois ziet het besluit het Gerechtshof te raadplegen dan ook vooral als een politieke zet in het schaakspel tussen Israël en haar vijanden. Internationaal recht verwordt zo tot de voortzetting van politiek met andere middelen.

De uitspraak was overigens niet bindend; een bindende uitspraak is alleen mogelijk indien de betreffende staten het hof erkennen en instemmen met behandeling van hun zaak door het hof.

Het Internationaal Gerechtshof was in een aantal opzichten bevooroordeeld en bovendien niet consequent, aldus De Blois. Om te beginnen sprak de VN resolutie al van Israëls illegale acties in de bezette gebieden en haar weigering zich aan het internationaal recht te houden, ook wat betreft de bouw van de 'muur'. Men nam al aan wat zogenaamd nog onderzocht moest worden, en men verwachtte al dat de uitkomst bevestigend zou zijn, anders was de resolutie niet ingediend.

Het was opvallend dat het hof de Palestijnse Autoriteit, 'Palestina' genoemd, volledige deelname in de procedure toestond, iets dat normaal aan staten en internationale organisaties is voorbehouden. Het hof sprak vervolgens consequent van een muur, ondanks het feit dat maar op een zeer klein gedeelte (nog geen 10 km) ook daadwerkelijk van een muur sprake is. Dit heeft echter de negatieve associatie met de Berlijnse Muur, en klinkt heftiger dan 'hek' of 'barrière'.

Er waren, aldus De Blois, een aantal goede redenen waarom het hof had kunnen besluiten van een advies af te zien. Zo is het gebruikelijk dat het hof geen uitspraak doet als een kwestie ook bij de Veiligheidsraad ligt, men wordt doorgaans pas ingeschakeld als die er niet uitkomt. De resolutie die het hof om advies vroeg, was bovendien aangenomen op een speciale 'noodzitting' van de Algemene Vergadering over het Israëlisch-Palestijns conflict, die al in 1997 was begonnen en steeds weer hervat werd. Het is uniek dat een speciale noodzitting zo lang duurt en zo vaak bij elkaar moet komen, en de vraag is of deze nog wel een mandaat had. Daarnaast is het bij een zogenaamd contentieus geschil, een geschil tussen twee partijen, gebruikelijk dat alleen uitspraak wordt gedaan als beide partijen daarmee instemmen. Ook was het hof zeer beperkt geïnformeerd, het had weinig info tot zijn beschikking. Tot slot was dit eigenlijk een politieke en geen juridische kwestie, de barrière is immers een deel van het conflict tussen Israël en de Palestijnen om het land. Je zou op deze manier met hetzelfde recht de 'juridische consequenties van het plegen van zelfmoordaanslagen' kunnen onderzoeken, met als uitkomst dat die natuurlijk niet deugen en onmiddellijk gestopt moeten worden. Het hof heeft dat laatste (dat het een politieke kwestie is) overigens erkend, maar meende dat als het geen uitspraak zou doen, het eveneens politiek bedreef.

Het Internationaal Gerechtshof hanteert onterecht de term "bezette gebieden", aldus De Blois. Het gaat om gebieden die in 1948 illegaal door Jordanië en Egypte zijn veroverd, waarna Jordanië de Westelijke Jordaanoever annexeerde, een daad die alleen door Pakistan werd erkend. Daarom gelden de bepalingen van het Britse mandaat nog steeds, namelijk dat in heel het gebied een Joods thuis zou worden gecreëerd en Joden zich er vrij mochten vestigen. Doordat Israël geen land veroverde wat legaal door een andere staat was verkregen of haar gerechtelijk toebehoorde, is geen sprake van een bezetting in de klassieke zin. Onterecht hanteert het hof de Groene Lijn als grens tussen Israël en 'Palestina', en meent het dat Israël op de Westoever moet handelen overeenkomstig de verplichtingen die een bezettende macht heeft tegenover de mensen die onder die bezetting leven. Het is overigens opvallend dat in de beschrijving van de situatie door het hof, nergens melding wordt gemaakt van het specifieke doel van het Britse mandaat om een Joods nationaal thuis te creëren. Gesteld wordt daarentegen dat een mandaat doorgaans tot doel had om de inheemse bevolking op zelfbeschikking voor te bereiden. Deze omissie is volgens De Blois tekenend voor het hele advies van het hof.

Wat betreft de nederzettingen achtte het hof de Geneefse Conventie van toepassing, waar deze bepaalt dat het verboden is om delen van de eigen bevolking over te brengen naar bezet gebied. Deze bepaling was nota bene vlak na de Tweede Wereldoorlog aangenomen met de Jodendeportaties voor ogen, om dergelijke deportaties tegen de zin van de betroffenen in de toekomst te voorkomen. Nu werd dat - oh bittere ironie - gebruikt om een gebied waar honderdduizenden Joden wonen 'Judenrein' te maken.

Het hof had in zijn advies nauwelijks aandacht voor de reden waarom Israël de barrière bouwde, en het feit dat door de barrière Israël minder geweld hoefde te gebruiken om aanslagen door Palestijnse terroristen te voorkomen. In het handvest van de VN, artikel 51 is het zelfverdedigingsrecht van iedere staat vastgelegd. Bij een gewapende aanval op een VN lidstaat heeft deze het recht zich te verdedigen. Het hof meende dat dit alleen geldt wanneer het om een aanval vanuit het grondgebied van een andere staat gaat, hoewel het handvest dat voorbehoud niet maakt. Zo heeft de VS op grond van die bepaling het recht gekregen om na 11 september Afghanistan aan te vallen, ondanks dat Al Qaida geen staat was. Bovendien werden de Palestijnse terreurgroepen gesteund door andere staten, dus er was wel degelijk een internationale connectie. De meeste conflicten vinden tegenwoordig plaats tussen een staat en een of meerdere guerrilla's of milities, en niet tussen twee staten. En had niet juist het Internationaal Gerechtshof Palestina in andere opzichten als staat behandeld? Waarom hier dan niet? Waarom werd de Palestijnse Autoriteit, nu dit in haar nadeel uitpakte, van alle verantwoordelijkheid ontheven die staten hebben? De PA was immers in de Oslo akkoorden met Israël overeengekomen om het geweld te beëindigen.

De conclusie van De Blois is dan ook dat het hof meedeint op de golven van de anti-Israël stemming in de VN, en dat de meerderheid niet altijd gelijk heeft.

[Dit bericht is veranderd door echte critiche (op 14 januari 2009 14:08:39).]

quote:
Beer schreef:

(...)
Onzin? Wil jij nou zeggen dat Hamas de kinderen en vrouwen niet als schild gebruikt?

Ja. Want iedereen kun je dan in de Gaza beschouwen als mensenlijk schild.

Daarnaast draait Israël het om. Maar het internationaal recht is heel duidelijk:

Het internationaal recht vereist dat ‘te allen tijde onderscheid moet worden gemaakt tussen de burger bevolking en combattanten en tussen burger objecten en militaire objecten’. Burgerlijke politie en vertegenwoordigers van de politieke vleugel van Hamas behoren tot de burgers te worden gerekend. Aanvallen op burgers die niet direct betrokken zijn bij de vijandelijkheden vormen een zware schending van de Vierde Conventie van Geneve. Degene die daartoe opdracht geeft, of een dergelijke aanval plande, organiseerde of uitvoerde is strafbaar. Vinden de misdrijven wijdverspreid en systematisch plaats dan zijn zij strafbaar als misdrijven tegen de menselijkheid. Artikel 52 van het Eerste Protocol bij de Geneefse Conventies is geeft een duidelijk kwalificatie van burgerlijke objecten. Alleen als civiele objecten een effectieve bijdrage leveren aan militaire actie en hun vernietiging, inname of neutralisering een absoluut militair voordeel opleveren, kan zo’n aanval rechtmatig zijn.

Artikel 57 vereist voorzorgsmaatregelen, een voortdurende zorg dat de burgerbevolking buiten schot blijft , effectieve waarschuwingen vooraf , alles ondernemen om te verifiëren dat geen burgers of civiele objecten worden geraakt en het nemen van alle mogelijke voorzorgsmaatregelen bij de keuze van de middelen en methoden met het oog op het vermijden of minimaliseren van het maken van burgerslachtoffers.

Israel gebruikt, net zoals het bij de aanval in Libanon deed in 2006, het argument dat Hamas strijders zich verschansen tussen burgers en in civiele gebouwen. Hamas zou zelfs burgers welbewust als levens schild gebruiken. Wat daarvan zij, de tekst van de genoemde verdragsartikelen geeft aan dat grote zorgvuldigheid wordt verwacht, zowel bij de voorbereidingen van de aanval, de keuzen die worden gemaakt voor bewapening en methoden als tijdens de aanval. Het is naïef de argumenten van Israel, dat zij slechts ‘anything affiliated with Hamas’ als een legitiem object beschouwen, over te nemen. Immers, Israel interpreteert het begrip ‘affiliated’ heel ruim, terwijl de verdragsregels een directe betrokkenheid vereisen.

Meer dan 15.000 bewoners van Gaza hebben hun toevlucht gezocht in VN scholen. Zij zijn door de Israëlische troepen uit hun huizen verjaagd of zijn op de vlucht voor de luchtaanvallen. De VN heeft 27 scholen opengesteld voor vluchtelingen, vooral in de noordelijke stad Jabaliya. De rol van de VN in Gaza, maar ook op de Westbank is cruciaal. Niet de bezetter, de Israëlische staat, maar de VN, met name UNWRA, verschaft mogelijkheden voor onderwijs, gezondheidszorg en andere voorzieningen.
Het zijn juist ook deze voorzieningen die nu door Israëlische bombardementen worden getroffen, de Palestijnse scholen, universiteiten, ambulances en ziekenhuizen. UNWRA hoofd John Ging, heeft met zoveel woorden laten weten dat er geen Hamas milities in de VN scholen aanwezig waren. De scholen waren duidelijk gemarkeerd. Israel heeft zonder te waarschuwen de scholen werden gebombardeerd.



Overigens zei Israel tijdens de 'marteling' van Libanon ook over Hezbollah; bleek ook gewoon propaganda te zijn.

ps:

'Leger Israël gebruikte burgers als menselijk schild'
bron
(dat is een officieel rapport uit 2002 van een mensnenrechtenorganisatie; geen persbericht afkomstig van het israelische persbureau)

Het tegenhouden van het Rode Kruis is op zich een oorlogsmisdaad.