Feyenoord Forums » Feyenoorders aan tafel » Expansiedrift Israel?

quote:
aliendwurf schreef:

(...)

Dat zegt echt alles over jou bekrompenheid. Enig idee hoe het is in een war-zone te leven? Stel nou dat de Hamas de enige is die voor school, medicijnen, voedsel en veiligheid zorgt in een gebied waar je op niemand hoeft te rekenen en je leven niet zeker is. Dan verdienen de mensen die op hamas stemmen, om wat voor reden dan ook het dus om te sterven, vrouwen en kinderen het maakt jou niet uit dus. Bah wat ben jij eigenlijk een naar persoon zeg.

lekker belangrijk wat jij van mij vind.
als ik aan jou vraag wat vind je van nazi aanhangers weet ik al wat je antwoord zou zijn, terecht. nou hamasaanhangers zijn niks minder, dus waarom hypocriet zijn als het om palestijnen gaat??? wie hamas stemt stemt op zelfmoord aanslagen, op terroristische aanslagen, op pure geweld en op vernietiging van israel, dus wat zijn dat tuig minder dan???? kom aub niet met die huilverhaaltjes van de linkse hoek zeg.

want wat ik zeg is dus erger dan roepen: de enige goede amerikaan is een dode amerikaan jou woorden.
moet je het eens omdraaien, wat zal jij zeggen als iemand roept: de enige goede palestijn is een dode palestijn. wat zal je dan denken??? en wat zal je dan zeggen? wat jij zegt is dus geoorloofd? krom he?


het interseerd me voor geen reet wat je er van vind als ik roep dat alle hamasaanhangers uitgeroeid moeten worden. ik plaats hun onder hetzelfde tuig dat aanhanger is van de nazi.
ik zeg het tenminste nog tegen terroristen, jij roept dat de enige goede amerikaan is, een dode amirikaan. velen malen erger. eigenlijk gewoon niet normaal meer.

quote:
echte critiche schreef:

(...)

lekker belangrijk wat jij van mij vind.
als ik aan jou vraag wat vind je van nazi aanhangers weet ik al wat je antwoord zou zijn, terecht. nou hamasaanhangers zijn niks minder, dus waarom hypocriet zijn als het om palestijnen gaat??? wie hamas stemt stemt op zelfmoord aanslagen, op terroristische aanslagen, op pure geweld en op vernietiging van israel, dus wat zijn dat tuig minder dan???? kom aub niet met die huilverhaaltjes van de linkse hoek zeg.

want wat ik zeg is dus erger dan roepen: de enige goede amerikaan is een dode amerikaan jou woorden.
moet je het eens omdraaien, wat zal jij zeggen als iemand roept: de enige goede palestijn is een dode palestijn. wat zal je dan denken??? en wat zal je dan zeggen? wat jij zegt is dus geoorloofd? krom he?


het interseerd me voor geen reet wat je er van vind als ik roep dat alle hamasaanhangers uitgeroeid moeten worden. ik plaats hun onder hetzelfde tuig dat aanhanger is van de nazi.
ik zeg het tenminste nog tegen terroristen, jij roept dat de enige goede amerikaan is, een dode amirikaan. velen malen erger. eigenlijk gewoon niet normaal meer.

Voor mij maakt het niet uit welk volk het is, ik neem het van nature op voor de zwakkere en ik vind dat vrouwen en kinderen sowieso onschuldig zijn, altijd. En dat jij niet in kunt en wil zien waarom die mensen (als ze al gaan stemmen) op een bepaalde groepering stemmen vind ik jammer maar het zij zo. Ik vind het niet gek dat ze stemmen op de enige partij die nog wat voor ze doet. Ze hebben niks, geen vreten, geen werk, geen toekomst en geen veiligheid. Dat is wel ff wat anders dan vanuit hier gaan zitten oordelen en zeggen dat Israel ze allemaal mag uitroeien.

En als ik zeg de enige goeie amerikaan is een dooie dan weet jij (dacht ik) wel dat dat lichtelijk overdreven was. Zelfde met die neuzen, als je echt denkt dat ik die dood wens ben je niet goed snik.


Lowlife vatte het mooi samen:

quote:
Ik zou EC wel eens willen horen wanneer wij in Nederland alle kampers bij elkaar zouden zetten op een relatief klein stukje grond 40 jaar lang en dat ze er sporadisch maar uit en weer in mogen. Allerlei pesterijen en na verloop van tijd gaan we ook nog stukjes land van ze inpikken omdat wij daar kolonisten willen laten settlen.

Ik weet zeker dat Kees de eerste leider van hun "Intifada" zou zijn.

[Dit bericht is veranderd door aliendwurf (op 14 januari 2009 10:44:30).]

quote:
Ik zou EC wel eens willen horen wanneer wij in Nederland alle kampers bij elkaar zouden zetten op een relatief klein stukje grond 40 jaar lang en dat ze er sporadisch maar uit en weer in mogen. Allerlei pesterijen en na verloop van tijd gaan we ook nog stukjes land van ze inpikken omdat wij daar kolonisten willen laten settlen.

als wij dan elke dag raketen af vuren op onze buren zou ik het nog zwaar terecht vinden ook. als wij bij elke opgeheven blokadde gelijk een grote zelfmoordaanslag plegen mogen ze van mij meer doen dan het afzetten van het kamp.als je nog steeds niet doorhebt dat hamas gelijk is aan nazi ben je zeker niet goed snik.

En dat er dan honderden of duizenden onschuldige vrouwen en kinderen de dood vinden neem je dus maar voor lief? Zwaar terecht zo je wilt. Ik vind dat echt erg, voor welk volk dan ook, dat is namelijk nooit terecht. En jij weet helemaal niet hoe jij reageert als je in zo'n positie zit en je moet zorg dragen voor je vrouw en kinderen die hun leven niet zeker zijn, geen toekomst hebben en elke dag als ze gaan slapen maar weer af moeten vragen wat de dag van morgen weer voor ellende gaat brengen. Dat weet niemand vanuit zijn luie stoel in zijn warme westerse huisje.

quote:
echte critiche schreef:

(...)


als wij dan elke dag raketen af vuren op onze buren zou ik het nog zwaar terecht vinden ook. als wij bij elke opgeheven blokadde gelijk een grote zelfmoordaanslag plegen mogen ze van mij meer doen dan het afzetten van het kamp.als je nog steeds niet doorhebt dat hamas gelijk is aan nazi ben je zeker niet goed snik.

verdiep je eens in de geschiedenis zou ik zeggen voor je nog meer van die onzin post...



Nog iets wat wanstaltig is:
Israeli Sightseers Flock to Border to Watch Gaza Killings
Picnicking on Hill Overlooking Gaza, Israelis Engage in World's Creepiest Spectator Sport




Armed with binoculars and cameras, Orthodox Jews on Parash Hill watch F16 aircraft streak across the sky, trailing flares, before unleashing their missiles on one of the distant buildings


Hill of Shame where Gaza bombing is spectator sport

quote:
aliendwurf schreef:
En dat er dan honderden of duizenden onschuldige vrouwen en kinderen de dood vinden neem je dus maar voor lief? Zwaar terecht zo je wilt. Ik vind dat echt erg, voor welk volk dan ook, dat is namelijk nooit terecht.

Hou nou toch eens op met je Linksradicale-Harry-Van-Bommel achtige opmerkingen. Zeker niet beginnen over de onschuldige vrouw- en kinderdoden. Iedere onschuldige dode is er een te veel maar kijk eens naar de tactiek die Hamas gebruikt. De raketten staan naast scholen, flats, ziekenhuizen, moskeeen etc etc. Zelf op Israel afvuren en als ze terugschieten meteen de beelden van de slachtoffers naar Al Jazera sturen.
Gisteren was er een Imam op de buis de waarschuwde voor de blindheid van de nieuwsverslagen die er komen. Hij waarschuwde voor radicalisering bij jongeren door dit zeer eenzijdige en verkeerde beeld.
Hij was vergeten te noemen dat dit ook geld voor "radicaal" links Nederland.

Hiermee wil ik overgens niet zeggen dat Israel alles goed doet maar vrouwen en kinderen inzetten bij zelfmoordaanslagen, ze gebruiken als schild bij demonstraties en bij reketbeschittigen is echt het laagste wat je kan doen......

quote:
Beer schreef:

(...)
Hou nou toch eens op met je Linksradicale-Harry-Van-Bommel achtige opmerkingen. Zeker niet beginnen over de onschuldige vrouw- en kinderdoden. Iedere onschuldige dode is er een te veel maar kijk eens naar de tactiek die Hamas gebruikt. De raketten staan naast scholen, flats, ziekenhuizen, moskeeen etc etc. Zelf op Israel afvuren en als ze terugschieten meteen de beelden van de slachtoffers naar Al Jazera sturen.
Gisteren was er een Imam op de buis de waarschuwde voor de blindheid van de nieuwsverslagen die er komen. Hij waarschuwde voor radicalisering bij jongeren door dit zeer eenzijdige en verkeerde beeld.
Hij was vergeten te noemen dat dit ook geld voor "radicaal" links Nederland.

Hiermee wil ik overgens niet zeggen dat Israel alles goed doet maar vrouwen en kinderen inzetten bij zelfmoordaanslagen, ze gebruiken als schild bij demonstraties en bij reketbeschittigen is echt het laagste wat je kan doen......

Hou jij dan op met je rechts radicaal-achtige pro-israel propaganda...?

En verdiep je eens echt in de zaak. Dan kom je achter feiten en niet dat gelul van een elsevier.nl.


Ik herhaal nog maar eens (en lees het vooral nauwkeurig):

Journalist Robert Fisk verwoord het goed:

Ik heb de berichten geschreven over de rechtvaardigingen die het Israëlische leger ons opdiste voor zulke wandaden in het verleden. Aangezien we ze opnieuw kunnen verwachten in de komende dagen: dit zullen we horen: dat het de Palestijnen zelf zijn die schuldig zijn aan die doden, dat ze de lijken hebben neergelegd tussen het puin, dat het hun eigen schuld is omdat ze nu eenmaal het gewapende verzet steunden, of dat gewapende Palestijnen met opzet onschuldige vluchtelingen gebruikten als schild.

En terwijl ik dit schrijf heb ik er geen enkele twijfel over: we zullen opnieuw die schandalige leugens horen. Al die voorspelbare het-is-de-schuld-van-Hamas-zelf leugens, en en god weet dat we die zonder ze van deze misdaden te beschuldigen al genoeg kunnen verwijten, dus straks krijgen we ze-hebben-de-lijken-van-de-begraafplaats-gehaald leugen, en we zullen zeker vergast worden op de Hamas-zat-in-die-school leugen en helemaal voorspelbaar is de het-zijn-allemaal-antisemieten leugen. En onze leiders gaan zich opwinden en roepen dat Hamas de wapenstilstand heeft verbroken. Wat niet waar was. Israël verbrak die, eerst op 4 november toen ze zes Palestijnen doodden in Gaza, en opnieuw op 17 november toen ze met een ander bombardement er nog vier doodden.

Jazeker, de Israëli’s verdienen veiligheid. Twintig Israëli’s dood rondom Gaza in tien jaar is ernstig. Maar 600 Palestijnen dood in nog geen week, en duizenden sinds 1948, met de massamoord in Deir Yassin om de Palestijnen weg te jagen van dat stuk van hun land dat Israel moest worden als startschot - dat is wel van een andere orde van grootheid. Dit is niet meer het ‘normale’ bloedvergieten dat we kennen van het Midden Oosten, dit is een oorlogsmisdaad op het niveau van de Balkanoorlogen van de jaren negentig. En natuurlijk, als vervolgens een Arabier blind van woede tegen het Westen vergelding zoekt, dan zeggen wij dat we daar niks mee te maken hebben. Waarom haten die mensen ons toch zo, zullen velen zich weer afvragen. Maar we kunnen niet meer zeggen dat we het antwoord niet weten.
RobertFisk



Verzet tegen bezetting is een recht volgens de conventies van Geneve.

[Dit bericht is veranderd door MD (op 14 januari 2009 11:08:24).]

quote:
Beer schreef:

(...)
Hou nou toch eens op met je Linksradicale-Harry-Van-Bommel achtige opmerkingen. Zeker niet beginnen over de onschuldige vrouw- en kinderdoden. Iedere onschuldige dode is er een te veel maar kijk eens naar de tactiek die Hamas gebruikt. De raketten staan naast scholen, flats, ziekenhuizen, moskeeen etc etc. Zelf op Israel afvuren en als ze terugschieten meteen de beelden van de slachtoffers naar Al Jazera sturen.
Gisteren was er een Imam op de buis de waarschuwde voor de blindheid van de nieuwsverslagen die er komen. Hij waarschuwde voor radicalisering bij jongeren door dit zeer eenzijdige en verkeerde beeld.
Hij was vergeten te noemen dat dit ook geld voor "radicaal" links Nederland.

Hiermee wil ik overgens niet zeggen dat Israel alles goed doet maar vrouwen en kinderen inzetten bij zelfmoordaanslagen, ze gebruiken als schild bij demonstraties en bij reketbeschittigen is echt het laagste wat je kan doen......

Ik had toch niet met de strontemmer gerammeld of wel soms?
Jij bent echt een zieke kleuter als je vind dat stukje tekst van mij links radicaal is.

quote:
echte critiche schreef:

het is duidelijk geworden jongens,MD is een extreemist die sympatiseerd met dat hamastuig in de midden oosten. daar is niet mee te praten, die zijn zo verblind dat ze door de bomen het bos niet meer zien. nog steeds geeft hij daarom geen antwoord op mijn vraag, omdat hij niet beter weet die vuile hamaslijer.

Je bent echt een idioot weet je dat?

Geef eens antwoord op mijn reactie.
Dat kun je niet. Je kunt alleen maar schreeuwen, gillen en extreme uitingen plaatsen.
Je beschuldigd iedereen die het niet met je eens is van zaken wat je zelf eigenlijk bent: een fanatieke extremist.

quote:
MD schreef:

(...)


Je bent echt een idioot weet je dat?

Geef eens antwoord op mijn reactie.
Dat kun je niet. Je kunt alleen maar schreeuwen, gillen en extreme uitingen plaatsen.
Je beschuldigd iedereen die het niet met je eens is van zaken wat je zelf eigenlijk bent: een fanatieke extremist.

he extreemist.
antwoord? ik zit gvd al 2 dagen te wachten op het antwoord dat je nog steeds niet hebt gegeven??? en die je steeds omzijlde door een kartoonfototje te plaatsen, dus lul niet uit je nek. en iedereen is bij mij steeds 2/3/4 dezelfde persoonen. ik denk dat bij jou niemand het met je gedachtengoed eens is, mafkees. jij bent gerust met afstand de gevaarlijkste persoon hier op het forum, dat zijn zelfs linkse rakkers met me eens.


ps trouwens mooie propaganda foto van je doe me een beetje denken aan het fototje van slory een verbeek waarbij ze een verhaal bij verzonnen gaat erheen en graaf tunnels man, hier zit je je toch alleen maar op te vreten toch???

[Dit bericht is veranderd door echte critiche (op 14 januari 2009 11:17:09).]

VN: Israël schendt mensenrechten


De mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft maandag Israël beschuldigd van ,,ernstige'' schendingen van de mensenrechten in de Gazastrook. ANP Photo
GENEVE (ANP) - De mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft maandag Israël beschuldigd van ,,ernstige'' schendingen van de mensenrechten in de Gazastrook. De raad nam een resolutie aan waarin het Israëlisch offensief tegen de Palestijnse organisatie Hamas in de Gazastrook wordt veroordeeld.

De raad besloot verder een commissie in te stellen om de schendingen te onderzoeken. Gedurende het offensief zijn al meer dan negenhonderd Palestijnen omgekomen.

bron



Het is natuurlijk een extreem-linkse organisatie de VN.

quote:
echte critiche schreef:

(...)

he extreemist.
antwoord? ik zit gvd al 2 dagen te wachten op het antwoord dat je nog steeds niet hebt gegeven??? en die je steeds omzijlde door een kartoonfototje te plaatsen, dus lul niet uit je nek. en iedereen is bij mij steeds 2/3/4 dezelfde persoonen. ik denk dat bij jou niemand het met je gedachtengoed eens is, mafkees. jij bent gerust met afstand de gevaarlijkste persoon hier op het forum, dat zijn zelfs linkse rakkers met me eens.

Leer eens maar eens fatsoenlijk nederlands en een fatsoenlijke manier van praten.

[Dit bericht is veranderd door MD (op 14 januari 2009 11:19:18).]

ik zie geen verschil in idioot en mafkees, jij wel dan?

[Dit bericht is veranderd door echte critiche (op 14 januari 2009 11:20:12).]

Het is ongelooflijk dat Mohammed Bouyeri internet heeft in zijn cel

[Dit bericht is veranderd door El Jefecito (op 14 januari 2009 11:31:56).]

quote:
echte critiche schreef:

ik zie geen verschil in idioot en mafkees, jij wel dan?

iemand die mij een 'vuile hamaslijer' noemt hoeft niet meer te verwachten

quote:
MD schreef:
VN: Israël schendt mensenrechten


De mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft maandag Israël beschuldigd van ,,ernstige'' schendingen van de mensenrechten in de Gazastrook. ANP Photo
GENEVE (ANP) - De mensenrechtenraad van de Verenigde Naties heeft maandag Israël beschuldigd van ,,ernstige'' schendingen van de mensenrechten in de Gazastrook. De raad nam een resolutie aan waarin het Israëlisch offensief tegen de Palestijnse organisatie Hamas in de Gazastrook wordt veroordeeld.

De raad besloot verder een commissie in te stellen om de schendingen te onderzoeken. Gedurende het offensief zijn al meer dan negenhonderd Palestijnen omgekomen.

bron



Het is natuurlijk een extreem-linkse organisatie de VN.

De VN (Net zoals de EU, VS..) erkennen Hamas niet als een politieke groepering maar als een terroristische organisatie. Dan zijn al hun resoluties al complete onzin. Je kan niks opstellen waar de ene partije zich aan moet houden en de andere er niet naar hoeft te luisteren.

Voor de zoveelste keer. Ik zeg ook niet dat Israel geen fouten maakt, integendeel zelfs maar ze hebben wel te maken met een tegenstander die iedereen ziet als terroristen (behalve de Van Bommels van deze wereld), een tegenstander die als doel heeft je te vernietigen (staat zelfs in hun grondbeginselen), een tegenstander waarvan bewezen is dat ze vrouwen en kinderen als schild gebruiken en dan zelf alle beelden van de dode naar Al Jazera en CNN sturen, vrouwen, kinderen en gehandicapten inzetten bij zelfmoordaanslagen.

Nogmaals Israel is niet begonnen! Israel gebruikt geen burgers als schild, Israel blaast geen bussen op, Israel heeft geen zelfmoord aanslagen..

Natuurlijk slaat Israel wel erg hard terug maar zoals ik hier eerder al eens schreef:
Als ik in de kroeg Mike Tyson of Rigilio tuur tegen kom en hem 3x een vlakke hand op zijn gezicht geef, moet ik niet zeuren als ze mij verrot slaan.

quote:
MD schreef:

(...)


iemand die mij een 'vuile hamaslijer' noemt hoeft niet meer te verwachten

sorry, hamasaanhanger beter dan?

Geopolitieke achtergronden en beweegredenen:

De Israëlische Invasie en het Gasveld van Gaza
The military invasion of the Gaza Strip by Israeli Forces bears a direct relation to the control and ownership of strategic offshore gas reserves.


Ook relevante informatie, misschien om de barbaren onder ons te onderscheiden van de rest:
Basic rules of international humanitarian law in armed conflicts
Extract from "Basic rules of the Geneva Conventions and their Additional Protocols"

quote:
Beer schreef:

(...)
De VN (Net zoals de EU, VS..) erkennen Hamas niet als een politieke groepering maar als een terroristische organisatie. Dan zijn al hun resoluties al complete onzin. Je kan niks opstellen waar de ene partije zich aan moet houden en de andere er niet naar hoeft te luisteren.

Laten we het dan hebben over de lijst resoluties die alleen Israël betrof en nooit zijn uitgevoerd:

List of United Nations resolutions concerning Israel

[Dit bericht is veranderd door MD (op 14 januari 2009 11:50:25).]

quote:
MD schreef:

Geopolitieke achtergronden en beweegredenen:

De Israëlische Invasie en het Gasveld van Gaza
The military invasion of the Gaza Strip by Israeli Forces bears a direct relation to the control and ownership of strategic offshore gas reserves.


Ook relevante informatie, misschien om de barbaren onder ons te onderscheiden van de rest:
Basic rules of international humanitarian law in armed conflicts
Extract from "Basic rules of the Geneva Conventions and their Additional Protocols"

Het schieten op burgerdoelen met raketten door Hamas is geen schending van de mensenrechten?

quote:
MD schreef:

Geopolitieke achtergronden en beweegredenen:

De Israëlische Invasie en het Gasveld van Gaza
The military invasion of the Gaza Strip by Israeli Forces bears a direct relation to the control and ownership of strategic offshore gas reserves.


Ook relevante informatie, misschien om de barbaren onder ons te onderscheiden van de rest:
Basic rules of international humanitarian law in armed conflicts
Extract from "Basic rules of the Geneva Conventions and their Additional Protocols"

(...)

Laten we het dan hebben over de lijst resoluties die alleen Israël betrof en nooit zijn uitgevoerd:

List of United Nations resolutions concerning Israel

internationaal recht: VN-resoluties en 'de muur'
29 November @ 04:32:39.



Israel en het internationale recht (1) 26 november 2008


"Israël lapt het internationale recht aan zijn laars"
"Israël voelt zich verheven boven het internationaal recht"
"Er wordt met twee maten gemeten, want toen Irak zich niet aan een resolutie van de VN Veiligheidsraad hield, viel de VS er in 1990 met goedkeuring van de VN binnen, maar van Israël wordt geaccepteerd dat het de ene na de andere resolutie naast zich neerlegt".

Het zijn klachten die we regelmatig horen uit de monden van Van Bommel, Van Agt, Halsema, Martijn van Dam, Meulenbelt en andere politici, activisten voor de vrede en mensenrechten en journalisten. Soms melden ze nog even hoeveel resoluties er wel niet tegen Israël zijn aangenomen (tussen 1967 en 1989 bijvoorbeeld 88 Veiligheidsraad en 429 Algemene Vergadering resoluties volgens Wikipedia), en hoeveel het alleen maar niet haalden omdat de VS zijn veto in de Veiligheidsraad gebruikte (sinds 1972 zo'n 40 keer). In de Algemene Vergadering worden resoluties tegen Israël vaak aangenomen met stemverhoudingen als 170 voor, 2 tegen en 20 onthoudingen. Wie is er nou gek, de hele wereld, of Israël en de VS?


Op een symposium over Israël en het internationale recht afgelopen zondag werden deze en andere vragen behandeld, en voor de afwisseling zat Israël eens niet in de beklaagdenbank, maar het internationale recht zelf, of eigenlijk vooral de partijen die dit voor hun politieke doeleinden misbruiken. De eerste spreker, bijzonder hoogleraar schendingen mensenrechten Fred Grünfeld, ging met name op bovenstaande aantijgingen in.

VN resoluties en de Mensenrechtenraad

Hij begon met een uitleg over het belang van het soevereiniteitsbeginsel, dat inhoudt dat een staat binnen zijn eigen grenzen door anderen nergens toe kan worden gedwongen. Staten kiezen zelf voor een beperking hierop, middels bilaterale of multilaterale verdragen. Zij stemmen als VN-lid zelf in zich aan het internationaal recht te houden, maar ook binnen het internationaal recht geldt het principe van de soevereiniteit. Uitzonderingen hierop zijn besluiten van de Veiligheidsraad vallend onder hoofdstuk VII van het handvest van de VN, dit zijn resoluties over de handhaving van vrede en veiligheid. Ook van belang is dat de Veiligheidsraad pas tot bindende maatregelen tegen een staat kan besluiten wanneer eerst is vastgesteld dat die staat geweld heeft gepleegd dat niet valt onder het recht op zelfverdediging, een recht dat iedere staat heeft. Tegen Israël is nog nooit een resolutie onder hoofdstuk VII van het handvest aangenomen - zoals bijvoorbeeld wel tegen Irak is gebeurd - en daarom zijn er ook nog nooit dwingende sancties tegen Israël aangenomen. Dit komt niet alleen door een veto van de VS. De Veiligheidsraad heeft 276 resoluties over Israël aangenomen, en de VS heeft 39 keer als enige gebruik gemaakt van haar vetorecht om een resolutie tegen Israël te blokkeren. Dit waren geen heel ernstige resoluties die Israël hadden gedwongen dingen te doen die haar veiligheid in gevaar brachten. In die gevallen waar dat wel het geval was, stemde niet alleen de VS, maar ook andere landen zoals Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk tegen.

Hoewel Israël dus strikt genomen in haar recht staat om de tegen haar aangenomen resoluties naast zich neer te leggen, is het inderdaad opvallend hoeveel resoluties tegen Israël zijn aangenomen in vergelijking met andere landen, waaronder notoire mensenrechtenschenders en schurkenstaten als Noord-Korea, Zimbabwe, Kongo, Soedan en Rusland. Hoewel de gelijkheid tussen staten een van de beginselen is van het internationaal recht, komt daar in de praktijk vaak weinig van terecht. Maar zelfs dichter bij huis valt de enorme ongelijkheid op: in 2007 heeft Israël 373 Palestijnen gedood. 472 Palestijnen zijn omgekomen door onderling geweld en 428 zijn gedood door het Libanese leger, in reactie op aanslagen door het extremistische Fatah al Islam, dat vanuit een Palestijns vluchtelingenkamp in Libanon opereerde. In de VN Mensenrechtenraad en andere gremia, in mensenrechtenorganisaties maar ook in het Nederlandse parlement was er slechts aandacht voor het eerste. De Palestijnse doden door Libanon of onderlinge strijd waren blijkbaar niet interessant.

Een van de stellingen die Grünfeld verdedigde was dat Israël zijn ontstaan mede te danken heeft aan de VN, maar niet zijn voortbestaan. Over dat eerste wordt in Israël zelf verschillend gedacht: volgens sommigen was de politieke steun bepalend voor de totstandkoming van de staat, volgens anderen was ook dit alleen mogelijk doordat zij haar kracht toonde op het slagveld. Daar zou ik nog aan toe willen voegen dat vooral ook de noeste arbeid van al die Joden die in barre omstandigheden in Palestina huizen bouwden, moerassen drooglegden, wegen, scholen, ziekenhuizen bouwden en het land bewerkten en vruchtbaar maakten, bepalend is geweest voor de politieke steun die men kreeg. Zonder dit land vervolgens succesvol te verdedigen was het echter inderdaad niet eens van de stichting gekomen, en was het zionistische ideaal van onafhankelijkheid en zelfbeschikking nooit gerealiseerd. Dat Israël voor zijn voortbestaan niet op de VN kon rekenen, bewees Grünfeld aan de hand van twee voorbeelden: het feit dat de internationale gemeenschap in 1948 niet tussenbeide kwam toen vijf Arabische staten Israël binnenvielen (er circuleerden integendeel plannen om de onafhankelijkheid van Israël zoals in het delingsplan voorzien in te perken). Het tweede voorbeeld is de passiviteit van de VN aan de vooravond van de Zesdaagse Oorlog. Egypte had de straat van Aqaba afgesloten voor Israëlische scheepvaart, een daad van agressie in internationaal recht, maar de VN kwam niet tot een gecoördineerde actie hiertegen, en ondernam uiteindelijk helemaal niets (er waren plannen voor een internationale vloot, maar alle landen die aanvankelijk interesse toonden haakten af). Vervolgens stuurde Egypte de VN vredesmacht in de Sinaï naar huis, en secretaris generaal U Thant gaf daaraan onmiddellijk gehoor, zonder de Veiligheidsraad bijeen te roepen wat een logischer besluit zou zijn geweest.

Professor Grünfeld hekelde voorts de Mensenrechtenraad die juist was opgericht om de oude Mensenrechtencommissie te hervormen. Op de eerste vergadering van deze raad werd besloten dat Israëls schending van de Palestijnse mensenrechten het enige vaste onderdeel op de vergaderingen is, en werd een speciale rapporteur aangesteld die alleen over Israëlische schendingen mag rapporteren, niet over Palestijnse schendingen. Ook mag hij alleen in de bezette gebieden opereren, dus aanslagen en raketaanvallen op Israël vallen buiten zijn mandaat. Bovendien mag Israël niet aanwezig zijn bij de voorbereidende vergaderingen van de Mensenrechtenraad in Geneve. Het kan daardoor niet meepraten over de resoluties die aan de orde zullen komen, en kan ook nooit in de raad worden gekozen. Dit is voor geen enkel ander land het geval. Vandaar dat Grünfeld concludeerde dat Israël als zondebok dient voor mondiale politieke vraagstukken. Ook stelde hij dat het prettig is als het conflict wordt opgelost, maar dat dit niet noodzakelijk is voor het bereiken van vrede in andere landen. En de vergelijking van Israël met een apartheidsstaat zoals gebeurt in de Mensenrechtenraad en in 2001 op de antiracismeconferentie in Durban, noemde hij kwaadaardig en heeft tot doel Israël te ontmantelen. Het Zuid-Afrikaanse regime is immers ontmanteld. Mensen die die vergelijking maken willen ook Israël ontmantelen en zo een einde maken aan het Joodse karakter van de staat.

Het veiligheidshek ('de muur')

Mr. Mathijs de Blois, docent rechtstheorie en rechtsfilosofie aan de Universiteit van Utrecht, ging dieper in op het advies door het Internationaal Gerechtshof over de bouw van de veiligheidsbarrière door Israël. Hij begon met de mededeling dat het internationale recht in algemene termen is vervat en de uitleg daarvan politiek is en een uiting van de op dat moment heersende machtsverhoudingen. Zo zijn er een aantal andere staten die ook muren of hekken in omstreden gebied hebben gebouwd, waar veel minder aandacht voor is, zoals India in Kasjmir en Marokko in de door haar bezette West-Sahara. Bovendien is het voorstel om Israëls barrière door het Internationaal Gerechtshof te laten onderzoeken ingediend door 26 lidstaten die voor het merendeel Israël niet erkennen en zelf een slechte reputatie hebben op het gebied van de mensenrechten. De Blois ziet het besluit het Gerechtshof te raadplegen dan ook vooral als een politieke zet in het schaakspel tussen Israël en haar vijanden. Internationaal recht verwordt zo tot de voortzetting van politiek met andere middelen.

De uitspraak was overigens niet bindend; een bindende uitspraak is alleen mogelijk indien de betreffende staten het hof erkennen en instemmen met behandeling van hun zaak door het hof.

Het Internationaal Gerechtshof was in een aantal opzichten bevooroordeeld en bovendien niet consequent, aldus De Blois. Om te beginnen sprak de VN resolutie al van Israëls illegale acties in de bezette gebieden en haar weigering zich aan het internationaal recht te houden, ook wat betreft de bouw van de 'muur'. Men nam al aan wat zogenaamd nog onderzocht moest worden, en men verwachtte al dat de uitkomst bevestigend zou zijn, anders was de resolutie niet ingediend.

Het was opvallend dat het hof de Palestijnse Autoriteit, 'Palestina' genoemd, volledige deelname in de procedure toestond, iets dat normaal aan staten en internationale organisaties is voorbehouden. Het hof sprak vervolgens consequent van een muur, ondanks het feit dat maar op een zeer klein gedeelte (nog geen 10 km) ook daadwerkelijk van een muur sprake is. Dit heeft echter de negatieve associatie met de Berlijnse Muur, en klinkt heftiger dan 'hek' of 'barrière'.

Er waren, aldus De Blois, een aantal goede redenen waarom het hof had kunnen besluiten van een advies af te zien. Zo is het gebruikelijk dat het hof geen uitspraak doet als een kwestie ook bij de Veiligheidsraad ligt, men wordt doorgaans pas ingeschakeld als die er niet uitkomt. De resolutie die het hof om advies vroeg, was bovendien aangenomen op een speciale 'noodzitting' van de Algemene Vergadering over het Israëlisch-Palestijns conflict, die al in 1997 was begonnen en steeds weer hervat werd. Het is uniek dat een speciale noodzitting zo lang duurt en zo vaak bij elkaar moet komen, en de vraag is of deze nog wel een mandaat had. Daarnaast is het bij een zogenaamd contentieus geschil, een geschil tussen twee partijen, gebruikelijk dat alleen uitspraak wordt gedaan als beide partijen daarmee instemmen. Ook was het hof zeer beperkt geïnformeerd, het had weinig info tot zijn beschikking. Tot slot was dit eigenlijk een politieke en geen juridische kwestie, de barrière is immers een deel van het conflict tussen Israël en de Palestijnen om het land. Je zou op deze manier met hetzelfde recht de 'juridische consequenties van het plegen van zelfmoordaanslagen' kunnen onderzoeken, met als uitkomst dat die natuurlijk niet deugen en onmiddellijk gestopt moeten worden. Het hof heeft dat laatste (dat het een politieke kwestie is) overigens erkend, maar meende dat als het geen uitspraak zou doen, het eveneens politiek bedreef.

Het Internationaal Gerechtshof hanteert onterecht de term "bezette gebieden", aldus De Blois. Het gaat om gebieden die in 1948 illegaal door Jordanië en Egypte zijn veroverd, waarna Jordanië de Westelijke Jordaanoever annexeerde, een daad die alleen door Pakistan werd erkend. Daarom gelden de bepalingen van het Britse mandaat nog steeds, namelijk dat in heel het gebied een Joods thuis zou worden gecreëerd en Joden zich er vrij mochten vestigen. Doordat Israël geen land veroverde wat legaal door een andere staat was verkregen of haar gerechtelijk toebehoorde, is geen sprake van een bezetting in de klassieke zin. Onterecht hanteert het hof de Groene Lijn als grens tussen Israël en 'Palestina', en meent het dat Israël op de Westoever moet handelen overeenkomstig de verplichtingen die een bezettende macht heeft tegenover de mensen die onder die bezetting leven. Het is overigens opvallend dat in de beschrijving van de situatie door het hof, nergens melding wordt gemaakt van het specifieke doel van het Britse mandaat om een Joods nationaal thuis te creëren. Gesteld wordt daarentegen dat een mandaat doorgaans tot doel had om de inheemse bevolking op zelfbeschikking voor te bereiden. Deze omissie is volgens De Blois tekenend voor het hele advies van het hof.

Wat betreft de nederzettingen achtte het hof de Geneefse Conventie van toepassing, waar deze bepaalt dat het verboden is om delen van de eigen bevolking over te brengen naar bezet gebied. Deze bepaling was nota bene vlak na de Tweede Wereldoorlog aangenomen met de Jodendeportaties voor ogen, om dergelijke deportaties tegen de zin van de betroffenen in de toekomst te voorkomen. Nu werd dat - oh bittere ironie - gebruikt om een gebied waar honderdduizenden Joden wonen 'Judenrein' te maken.

Het hof had in zijn advies nauwelijks aandacht voor de reden waarom Israël de barrière bouwde, en het feit dat door de barrière Israël minder geweld hoefde te gebruiken om aanslagen door Palestijnse terroristen te voorkomen. In het handvest van de VN, artikel 51 is het zelfverdedigingsrecht van iedere staat vastgelegd. Bij een gewapende aanval op een VN lidstaat heeft deze het recht zich te verdedigen. Het hof meende dat dit alleen geldt wanneer het om een aanval vanuit het grondgebied van een andere staat gaat, hoewel het handvest dat voorbehoud niet maakt. Zo heeft de VS op grond van die bepaling het recht gekregen om na 11 september Afghanistan aan te vallen, ondanks dat Al Qaida geen staat was. Bovendien werden de Palestijnse terreurgroepen gesteund door andere staten, dus er was wel degelijk een internationale connectie. De meeste conflicten vinden tegenwoordig plaats tussen een staat en een of meerdere guerrilla's of milities, en niet tussen twee staten. En had niet juist het Internationaal Gerechtshof Palestina in andere opzichten als staat behandeld? Waarom hier dan niet? Waarom werd de Palestijnse Autoriteit, nu dit in haar nadeel uitpakte, van alle verantwoordelijkheid ontheven die staten hebben? De PA was immers in de Oslo akkoorden met Israël overeengekomen om het geweld te beëindigen.

De conclusie van De Blois is dan ook dat het hof meedeint op de golven van de anti-Israël stemming in de VN, en dat de meerderheid niet altijd gelijk heeft.

[Dit bericht is veranderd door echte critiche (op 14 januari 2009 11:57:50).]

quote:
MD schreef:
Laten we het dan hebben over de lijst resoluties die alleen Israël betrof en nooit zijn uitgevoerd:

List of United Nations resolutions concerning Israel

Heb je zelf de lijst gelezen. 70% is voor het "creeeren" van Israel. Van de rest is nog eens meer dan de helft tijdens de Oorlogen uit de jaren 70 en 80.

Zoek eens op hoeveel er tegen of ivm Nederland zijn gemaakt.

Ps. Goed stuk EC.
Ook weet typerend om te zien welke politici met de klachten meegaan zoals ze in het bezin zijn beschreven.

[Dit bericht is veranderd door Beer (op 14 januari 2009 12:10:21).]

quote:
El Jefecito schreef:

(...)

Het schieten op burgerdoelen met raketten door Hamas is geen schending van de mensenrechten?

Als ze gericht zijn op burgerdoelen, dan zeker. Dat veroordeelt de UN dan ook.


Maar...
Israëls doel: een einde maken aan Hamas’ raketbeschietingen.

Middel:
a. Oorlogsmisdaden tegen anderhalf miljoen mensen in concentratiekamp Gaza.
Iedere weldenkend mens, weet dat dit niet geoorloofd is. Al heeft de politiek daar kennelijk weinig boodschap aan. Menselijk leed is geen factor. Maar er is een beter alternatief. Dit is dus geen oplossing.

Dat alternatief is:
Hoe stop je verder de beschietingen (die bijna nooit doel treffen) door verzetsgroep Hamas?

- Ophouden met palestijnen te dwingen om statenloos te zijn en te onderdrukken en hun gebieden met geweld te annexeren en religieus-etnisch te zuiveren.
Dat is het aangewezen middel, want dat betreft de oorzaak van de strijd.


Verder zal Hamas zo fanatiek zijn door iedere israëlische beschieting en doden van burgers.
Hamas is ontstaan door de israelische bezetting tijdens de eerste opstand tegen deze bezetting in de jaren'80.

Een rationeel denkend persoon zou de bestaansredenen van de Hamas wegnemen:

- bezetting;
- onderdrukking;
- Het ontbreken van 'Palestina'.

Stop dit en er onstaat een dialoog tussen gelijkwaardige partijen.
Daar is nu geen sprake van.
Daarnaast is Israël gekaapt door religeuze gekken. Wat het land rechtstreeks op de afgrond aanstuurt. Voor deze zionisten is oorlog de enige manier om het zionisme staande te houden; want de hele wereld is (zogenaamd) tegen het jodendom.

[Dit bericht is veranderd door MD (op 14 januari 2009 12:07:02).]

Echte Critiche en beer moeten volgens mij meemaken wat ze daar meemaken.

Stel je voor dat de joden na 1945 niet geplaatst waren in het midden oosten, maar in nederland. In 1945 krijgen ze van de wereld(voornamelijk Amerika) zomaar een deel van Nederland. Dit deel is dan bijv: Rotterdam Zuid. Stel je voor dat de joden dan Steeds meer gingen veroveren en nu heel zuidholland bezetten(en als land hebben). De rest van Nederland wordt constant afgeschermd van de rest van de wereld en worden nog slechter behandeld dan de honden en varkens in de rest van de wereld. Je hebt als Oer-Hollander, nadat israel hier is beland, opeens geen toekomstperspectief meer en elke dag kan je zomaar een familielid kwijtraken. Elke dag dat ze leven is een wonder voor hun. Geen enkele dag is er perspectief om iets op te bouwen. Hoe zou jij je voelen en wat zou jij doen???

Verder heeft Hamas het bestand niet gebroken maar israel(dit is bekend bij alle grote zenders). Als je je een beetje zou verdiepen in deze zaak, zou je weten hoe het zat. Palestina wordt sinds 1945 bezet, en pas sinds de jaren 90 worden er aanslagen gepleegd(dit omdat israel constant meer gebieden veroverde en steeds aggressiever werd. Mensen werden radeloos en wanhopig omdat ze geen vuist konden maken, en vandaar het ontstaan van Hamas.


Jullie moeten begrijpen dat Israel een deel van Amerika is. En Amerika een deel van Israel. Deze 2 landen steunen elkaar door dik en dun. Met israel heeft Amerika de meest strategische ligging in het Midden Oosten, vandaar dat ze vriendjes willen blijven en hen constant high-tech wapens leveren. Waarom denk je dat ze israel ubehaubt hebben geplaatst in de midden oosten na de 2de wereld oorlog? En waarom denk je dat ze doodleuk genocide plegen, zonder maar echt serieus op de vinger getikt te worden? Niet alleen omdat ze daar ooit al waren, geloof me.

Misschien dat je het zo begrijpt: Wat zou je doen als de kuip bezet werd door ajakkes-ieden en ze zouden ons geliefde feyenoord niet meer laten spelen in de kuip??? Ik denk dat er al snel een mannetje of 50.000 voor de kuip zullen staan, om de ajakkes-ieden desnoods met geweld dr uit t jagen. Mocht dit niet lukken en blijken de ajakkes-ieden sterker en hebben ze bijv. een betere wapenuitrusting, dan denk ik niet dat wij de kuip zouden opgeven. We zouden alles, maar dan ook echt alles doen om de kuip terug te krijgen. De strijd zullen wij dan wel ooit misschien gaan verliezen, maar onze kuip vrijwillig opgeven zouden wij nooit en te nimmer doen. Dan zou het letterlijk ''Feyenoord Till I Die'' zijn.

[Dit bericht is veranderd door champions-league-winnaar (op 14 januari 2009 12:10:18).]

Het lullige is dat beide kanten hun eigendomsrecht van het gebied wat tegenwoordig Israel heet halen uit boekjes die duizenden jaren geleden geschreven zijn. En dat ze elkaar bestrijden met de wapens van nu, en de logica van pak um beet 2000 jaar geleden.
Hier is niets meer aan te doen, welke oplossing je ook bedenkt, een van de twee partijen zal het er niet mee eens zijn.
Laat ze het maar lekker uitvechten met elkaar, en de sterkste mag blijven? Alleen stelt Israel helemaal niets voor zonder de steun van Amerika en Europa. Dus als deze twee partijen Israel blijven steunen bij het bombarderen van scholen het niet toelaten van hulporganisaties en het goed praten van de volkeren moord die er op dit moment plaats vind, zal er niets veranderen en zijn we over 30 jaar nog bezig.

Het enige wat misschien zou helpen is de klok 70 jaar terug draaien en weer terug tegaan naar de demografische gegevens van die tijd. Ik ben alleen bang dat Israel het hun beloofde (door wie is dat eigenlijk belooft?) land niet gaat verlaten, want het staat in hun boekje dat ze er horen te wonen.

[Dit bericht is veranderd door Turbo-Tinus72 (op 14 januari 2009 12:09:42).]

@champions-league-winnaar
lees het stuk van mijn posting goed door zou ik zeggen, dan denk je er mischien anders over dan dat je hier schets.

[Dit bericht is veranderd door echte critiche (op 14 januari 2009 12:09:29).]

quote:
echte critiche schreef:

@champions-league-winnaar
lees het stuk van mijn posting goed door zou ik zeggen, dan denk je er mischien anders over dan dat je hier schets.

De meerderheid zou zeker wel gelijk hebben, als zij hetzelfde standpunt als jij zou hebben???

Wanneer de meerderheid voor of tegen iets stemt, dan is het zo. Dit is democratie(of iets in die richting....)