Feyenoord Forums » Feyenoorders aan tafel » Expansiedrift Israel?

quote:
MD schreef:

(...)

Nou, wat betreft Hamas klopt het toch niet geheel.
Hamas is een verzetsbeweging. Is ontstaan door de bezetting en heeft als doel de bezetter te verdrijven.

Het is niet zo dat er ' twee kwaden zijn;.

(plaatje)

Is een verzetspartij die ten kostte van alles een ''bezetter'' probeert te verdrijven niet ook een kwade dan? in beginsel wat hamas een partij die opkwam voor het palestijnse volk, dat beginsel is echter allang vergeten. Wat er gebeurt met het palestijnse volk zal Hamas al tijdenlang een worst wezen want de grote focus ligt op zoveel mogelijk schade toebrengen aan het land israel, en ten kostte van hoeveel mensenlevens dat gaat maakt ze niks uit. Dat israel het grotere kwaad is voor de palestijnse burgers door altijd heel overdreven te reageren op alle geweldplegingen van de Hamas wil ik nog met je eens zijn. Maar je kan nou bepaald niet zeggen dat hamas opkomt voor het palestijnse volk, want ze weten donders goed wat de (minimale) geweldplegingen die ze jegens israel (kunnen) uitvoeren voor een consequenties hebben. en ze blijven dit toch gewoon continue voeden

[Dit bericht is veranderd door Noud (op 9 januari 2009 15:34:19).]

quote:
MD schreef:

(...)

Nou, wat betreft Hamas klopt het toch niet geheel.
Hamas is een verzetsbeweging. Is ontstaan door de bezetting en heeft als doel de bezetter te verdrijven.

Het is niet zo dat er ' twee kwaden zijn;.

Een van de doelstellingen van Hamas is om Israel te vernietigen.

Ps. De NSDAP begon ook als een verzetsbeweging? Was zeker ook geen kwade?

Zoals ik eerder al schreef: Er zit veel mis, beide kanpen zijn fout maar Hamas is begonnen met raketten gooien op Israel terwijl Israel niet aanwezig was op de Gazastrook, of was dat ook een verzetsactie?

[Dit bericht is veranderd door Beer (op 9 januari 2009 15:40:58).]

quote:
Beer schreef:


Zoals ik eerder al schreef: Er zit veel mis, beide kanpen zijn fout maar Hamas is begonnen met raketten gooien op Israel terwijl Israel niet aanwezig was op de Gazastrook, of was dat ook een verzetsactie?

Als je dat serieus denkt ben je niet goed snik. Alsof er niks aan de hand was voordat die bommen Israel invlogen...alsjeblieft zeg.

volgens MD is hamas geen kwaad het kan niet anders of....ja beter kan je dat maar niet openbaar zeggen. de meesten weten onderhand waar MD voorstaat.

quote:
aliendwurf schreef:
Als je dat serieus denkt ben je niet goed snik. Alsof er niks aan de hand was voordat die bommen Israel invlogen...alsjeblieft zeg.

Bekijk die post eens in verband met waarop ik reageer!

Uiteraard is er zat aan de hand. Moet je hier dan de geschiedenis van de laatste 50 jaar opschrijven. Voor ruim een 1/2 eeuw probelemen (oorlogen, beschietingen, bezettingen, bombardementen etc etc) was het er relatief erg rustig!

[Dit bericht is veranderd door Beer (op 9 januari 2009 16:01:01).]

quote:
Beer schreef:

(...)Bekijk die post eens in verband met waarop ik reageer!

Uiteraard is er zat aan de hand. Moet je hier dan de geschiedenis van de laatste 50 jaar opschrijven. Voor ruim een 1/2 eeuw was het er relatief erg rustig!

Het is al tijden niet meer rustig.
En als je dan toch perse een beginpunt wil pakken kun je beter het bezoek van Sharon aan de tempelberg in 2000 nemen.

quote:
MD schreef:

(...)Is ontstaan door de bezetting en heeft als doel de bezetter te verdrijven.

En aangezien het doel de middelen heiligt, is het jezelf opblazen in bussen gevuld met burgers die geen aanwijsbaar direct verband houden met de hele kwestie, het afvuren van raketten op diezelfde personen of op enig andere wijze zoveel mogelijk slachtoffers maken, het indoctrineren van je eigen bevolking en het misbruiken je eigen minderjarigen en zwakzinnigen als menselijk schild of zelfs (zelfmoord-)terrorist ten einde je nobele doelstelling te bereiken te rechtvaardigen?

In het beginsel is de Gaza-strook niet eens 'Palestijns gebied', de Palestijnen zijn er heen verdreven toen de staat Israël werd gesticht en haar bewoners hen uit 'hun land' verdreef. De Palestijnse steden zijn goed beschouwd eigenlijk nog steeds extreem overbevolkte vluchtelingenkampen en dat zelfs daar Israël ondanks alle verdragen over Palestijns zelfbestuur de boel daar onderdrukt is het niet onlogisch dat het er broeinesten zijn van terrorisme, verzet en razernij tegen de staat Israël en haar bondgenoten.

De Palestijnen hebben in feite een underdog-positie en misschien zelfs het grootste deel van het gelijk aan hun zijde in het overkoepelende conflict (jouw land, mijn land zeg maar), echter is de wijze waarop zij de extremistische organisaties die langs een geweldadige weg hun doel willen bereiken vrijspel geeft en zelfs vereerd en de wijze waarop men haar eigen leed 'in de markt zet' zo verkeerd aangepakt dat ze logischerwijs op geen enkele wijze sympathie weten op te wekken bij het overgrote deel van de mondiale gemeenschap. Dit in tegenstelling tot Israël.

Palestijnen, Israëli, Islamieten, Joden, Christenen, Turken, Arabieren; ze vechten al eeuwenlang allemaal om hetzelfde minimale stukje verdorde aarde waar volgens een aantal sprookjesboeken de meest onwaarschijnlijke zaken hebben plaatsgevonden of waar zij volgens diezelfde boeken aanspraak op maken. En de hele wereld denkt zich er mee te moeten bemoeien en heeft de wijsheid met betrekking tot het conflict, de oorzaak, de schuldigen en de oplossing in pacht. Het is één grote, onblusbare brandhaard waar men tot in de lengte van dagen elkaar de hersens in zullen blijven slaan. Kansloos...

[Dit bericht is veranderd door Middenveldert (op 9 januari 2009 16:08:28).]

quote:
Middenveldert schreef:

(...)

En aangezien het doel de middelen heiligt, is het jezelf opblazen in bussen gevuld met burgers die geen aanwijsbaar direct verband houden met de hele kwestie, het afvuren van raketten op diezelfde personen of op enig andere wijze zoveel mogelijk slachtoffers maken, het indoctrineren van je eigen bevolking en het misbruiken je eigen minderjarigen en zwakzinnigen als menselijk schild of zelfs (zelfmoord-)terrorist ten einde je nobele doelstelling te bereiken te rechtvaardigen?

In het beginsel is de Gaza-strook niet eens 'Palestijns gebied', de Palestijnen zijn er heen verdreven toen de staat Israël werd gesticht en haar bewoners hen uit 'hun land' verdreef. De Palestijnse steden zijn goed beschouwd eigenlijk nog steeds extreem overbevolkte vluchtelingenkampen en dat zelfs daar Israël ondanks alle verdragen over Palestijns zelfbestuur de boel daar onderdrukt is het niet onlogisch dat het er broeinesten zijn van terrorisme, verzet en razernij tegen de staat Israël en haar bondgenoten.

De Palestijnen hebben in feite een underdog-positie en misschien zelfs het grootste deel van het gelijk aan hun zijde in het overkoepelende conflict (jouw land, mijn land zeg maar), echter is de wijze waarop zij de extremistische organisaties die langs een geweldadige weg hun doel willen bereiken vrijspel geeft en zelfs vereerd en de wijze waarop men haar eigen leed 'in de markt zet' zo verkeerd aangepakt dat ze logischerwijs op geen enkele wijze sympathie weten op te wekken bij het overgrote deel van de mondiale gemeenschap. Dit in tegenstelling tot Israël.

Palestijnen, Israëli, Islamieten, Joden, Christenen, Turken, Arabieren; ze vechten al eeuwenlang allemaal om hetzelfde minimale stukje verdorde aarde waar volgens een aantal sprookjesboeken de meest onwaarschijnlijke zaken hebben plaatsgevonden of waar zij volgens diezelfde boeken aanspraak op maken. En de hele wereld denkt zich er mee te moeten bemoeien en heeft de wijsheid met betrekking tot het conflict, de oorzaak, de schuldigen en de oplossing in pacht. Het is één grote, onblusbare brandhaard waar men tot in de lengte van dagen elkaar de hersens in zullen blijven slaan. Kansloos...

Ook hier is geen spelt tussen te krijgen...ghehe, we komen er wel.

quote:
MD schreef:

(...)

Nou, wat betreft Hamas klopt het toch niet geheel.
Hamas is een verzetsbeweging. Is ontstaan door de bezetting en heeft als doel de bezetter te verdrijven.

Het is niet zo dat er ' twee kwaden zijn;.

(plaatje)

Jij bent echt niet goed snik. Argumenten zijn hierbij geheel overbodig...

Noud geeft een uitstekend overzicht van wat er aan de hand is, maar jij bent koste wat kost alles van de Palestijnen aan het goedpraten. Het is dat er in Nederland vrijheid van meningsuiting is, maar jij zoekt er wel de grenzen van op.

quote:
aliendwurf schreef:

(...)Ook hier is geen spelt tussen te krijgen...ghehe, we komen er wel.

En dan vergeet ik nog te vermelden dat het Palestijnse zelfbestuur één grote corrupte bende is met dictatoriale trekken die er niet voor terugdeinst haar eigen bevolking uit te buiten.

En dat de goede bedoelingen van Israël in deze kwestie (zoals de zogenaamde 'route-kaart naar vrede') veelal niets voorstellen...

En vast nog wel meer...

Het zijn allemaal idioten daar in het midden oosten. Geen tijd aan besteden, scheelt je een hoop hoofdpijn als het je toch geen bal interesseert wat daar gebeurt.

quote:
DeambtenaaR schreef:

Het zijn allemaal idioten daar in het midden oosten. Geen tijd aan besteden, scheelt je een hoop hoofdpijn als het je toch geen bal interesseert wat daar gebeurt.

Tja, de makkelijkste oplossing is volgens mij dan ook: groot hek om dat hele land, en laat ze het maar uitvechten onder elkaar. Komt toch nooit goed, simpelweg omdat ze het beide niet willen.

quote:
aliendwurf schreef:

(...)

Nou ja, Hamas is natuurlijk niet helemaal zuiver op de graad, en dat denken zou ook ietwat naief zijn. Dat ze zo ontstaan zijn zou kunnen dat weet ik niet, maar dat we kunnen spreken van een vuile oorlog moge duidelijk zijn, van beide kanten. Goed en kwaad bestaat niet in deze. Tenminste, het overgrote deel van de Palestijnen die in Gaza woont is onschuldig en slachtoffer van de Israeli.

Geweld is nooit iets wat leuk is en moet ten alle tijde voorkomen worden.
Hamas is in 1987 tijdens de Eerste Intifada is opgericht

Ik bedoel te zeggen dat het een verzetsbeweging is.
Net als Nederland verzetsbewegingen had in de 2eWO tegen de bezetter. De bezetter noemde die bewegingen terroristische organisaties (en de leden terroristen).

Je moet nu naar de feiten kijken. De grove schendingen van mensenrechten in Gaza. 1 op 3 van de doden is een kind.
Dat kan niemand goed praten of vergoeilijken.
Ook met dat gelul over menselijke schilden.

quote:
Frankenoord schreef:

(...)
Tja, de makkelijkste oplossing is volgens mij dan ook: groot hek om dat hele land, en laat ze het maar uitvechten onder elkaar. Komt toch nooit goed, simpelweg omdat ze het beide niet willen.

Dat hebben ze al gedaan (los van het land dat ze daarmee gestolen hebben):


[Dit bericht is veranderd door MD (op 9 januari 2009 17:04:25).]

geef je mening eens over de menselijke schilden die dat tuig gebruikt?? en nog wel hun eigen kinderen ook. (blijkbaar teld dat daar niet omdat hamas kinderen opleiden tot terroristen.) of ontken je dat ook WEER dat ze kinderen en vrouwen als schild gebruiken? komen die slachtoffers hun niet goed uit denk je in hun propaganda oorlog die hamas als geen ander kan voeren? tuurlijk, wanbt dat is ook de bedoeling van het menselijk schild....brrrr vuilaken zijn het, echte gore vuillaken om vrouwen en kinderen als menselijk schild te gebruiken.

[Dit bericht is veranderd door echte critiche (op 9 januari 2009 17:35:08).]

quote:
Frankenoord schreef:

(...)
Jij bent echt niet goed snik. Argumenten zijn hierbij geheel overbodig...

Noud geeft een uitstekend overzicht van wat er aan de hand is, maar jij bent koste wat kost alles van de Palestijnen aan het goedpraten. Het is dat er in Nederland vrijheid van meningsuiting is, maar jij zoekt er wel de grenzen van op.

Ik vind het goed dat je me niet goed snik noemt. Het zou nog geloofwaardig zijn als je dat zou beargumenteren en vooral weerleggen wat ik schrijf.
Is Hamas wel of niet ontstaan als verzetsgroep?

quote:
echte critiche schreef:

geef je mening eens over de menselijke schilden die dat tuig gebruikt?? en nog wel hun eigen kinderen ook. (blijkbaar teld dat daar niet omdat hamas kinderen opleiden tot terroristen.)

'Hamaskindereren' ?
wat zijn dat overigens? Bedoel je niet gewoon palestijnen?

Maar goed, om je vraag te beantwoorden een lang stuk; lees het aandachtig:

'burgers als menselijk schild gebruiken, en plaatsen hun militair materieel tussen de burgerbevolking.' Polak liet dit onweersproken, terwijl elke geinformeerde journalist het volgende weet:


'Burgers in het internationaal recht.


Het internationaal recht vereist dat ‘te allen tijde onderscheid moet worden gemaakt tussen de burger bevolking en combattanten en tussen burger objecten en militaire objecten’. Burgerlijke politie en vertegenwoordigers van de politieke vleugel van Hamas behoren tot de burgers te worden gerekend. Aanvallen op burgers die niet direct betrokken zijn bij de vijandelijkheden vormen een zware schending van de Vierde Conventie van Geneve. Degene die daartoe opdracht geeft, of een dergelijke aanval plande, organiseerde of uitvoerde is strafbaar. Vinden de misdrijven wijdverspreid en systematisch plaats dan zijn zij strafbaar als misdrijven tegen de menselijkheid. Artikel 52 van het Eerste Protocol bij de Geneefse Conventies is geeft een duidelijk kwalificatie van burgerlijke objecten. Alleen als civiele objecten een effectieve bijdrage leveren aan militaire actie en hun vernietiging, inname of neutralisering een absoluut militair voordeel opleveren, kan zo’n aanval rechtmatig zijn.

Artikel 57 vereist voorzorgsmaatregelen, een voortdurende zorg dat de burgerbevolking buiten schot blijft , effectieve waarschuwingen vooraf , alles ondernemen om te verifiëren dat geen burgers of civiele objecten worden geraakt en het nemen van alle mogelijke voorzorgsmaatregelen bij de keuze van de middelen en methoden met het oog op het vermijden of minimaliseren van het maken van burgerslachtoffers.

Israel gebruikt, net zoals het bij de aanval in Libanon deed in 2006, het argument dat Hamas strijders zich verschansen tussen burgers en in civiele gebouwen. Hamas zou zelfs burgers welbewust als levens schild gebruiken. Wat daarvan zij, de tekst van de genoemde verdragsartikelen geeft aan dat grote zorgvuldigheid wordt verwacht, zowel bij de voorbereidingen van de aanval, de keuzen die worden gemaakt voor bewapening en methoden als tijdens de aanval. Het is naïef de argumenten van Israel, dat zij slechts ‘anything affiliated with Hamas’ als een legitiem object beschouwen, over te nemen. Immers, Israel interpreteert het begrip ‘affiliated’ heel ruim, terwijl de verdragsregels een directe betrokkenheid vereisen. Cynisch genoeg geven de drie uur durende bestanden die sinds gisteren gelden, een duidelijk beeld van hoe totaal en allesomvattend de aanvallen waren en hoezeer de veiligheid en de toegang door eerste levensbehoeften als water, voedsel en medicijnen was geblokkeerd. Meer dan 15.000 bewoners van Gaza hebben hun toevlucht gezocht in VN scholen. Zij zijn door de Israëlische troepen uit hun huizen verjaagd of zijn op de vlucht voor de luchtaanvallen. De VN heeft 27 scholen opengesteld voor vluchtelingen, vooral in de noordelijke stad Jabaliya. De rol van de VN in Gaza, maar ook op de Westbank is cruciaal. Niet de bezetter, de Israëlische staat, maar de VN, met name UNWRA, verschaft mogelijkheden voor onderwijs, gezondheidszorg en andere voorzieningen.
Het zijn juist ook deze voorzieningen die nu door Israëlische bombardementen worden getroffen, de Palestijnse scholen, universiteiten, ambulances en ziekenhuizen. UNWRA hoofd John Ging, heeft met zoveel woorden laten weten dat er geen Hamas milities in de VN scholen aanwezig waren. De scholen waren duidelijk gemarkeerd. Israel heeft zonder te waarschuwen de scholen werden gebombardeerd.

Wie met F-16’s dichtbevolkte gebieden bombardeert kan niet vermijden dat burgerslachtoffers vallen. Dit bittere feit rechtvaardigt echter nog niet het op grote schaal doden en verwonden van burgers. De nadruk komt hierdoor eens te meer te liggen bij de vraag naar de militaire noodzaak van een aanval,' aldus drie vooraanstaande deskundigen op het gebied van het internationaal recht, te weten Karin Arts, Jeff Handmaker en Heikelien Verrijn Stuart.

[Dit bericht is veranderd door MD (op 9 januari 2009 17:41:28).]

duidelijk greschreven door iemand met sympatien voor hamas is wel duidelijk.zulke stukjes kan ik je mee dood gooien, maar dan dik en dik in het voordeel van israel.
dus waar het op neerkomt is dit: je land wordt elke dag een jaar lang aangevallen met 4000 raketen, je waarschuwd telkens dat ze daarmme moeten ophouden. ze gaan gewoon door, en israel mag dan die instalaties die door hamas in bevolkte wijken, op scholen op burgerhuizen(hoe vies kan je zijn) wordt geplaats niet aanvallen??? israel waarschuwd ook nog HEEL DUIDELIJK de bewoners dat ze daar weg moeten wezen, doen ze dat niet dan weet je wat voor vlees er in de kuip ligt. van alle doden is trouwens vast komen te staan dat 75 procent hamastuig is, en 25 procent burgerbevolking die als schild zijn gebruikt. israel heeft ten alle tijden het grootste recht van de wereld om zich te verdedigen tegen die bloedhonden van hamas.

zo dat is mijn betoog, nu gaarna wil ik graag jou MENING over het feit dat hamas vrouwen en kinderen als schild gebruiken voor hun propaganda oorlog, want volgens jou moet dat dan geen kwaad zijn omdat volgens jou overtuiging hamas GEEN kwaad is, toch?? gaarne dus jou mening hierover.

Bijna 1000 doden aan de kant van de Palestijnen en nog geen 20 aan de kant van Israel sinds de laatste explosie van geweld. Dat is door niemand recht te praten als zouden de Israeli in hun recht staan Kees. Dat is gewoon onmogelijk en kun je niet afdoen met Jodenhaat of andersoortige onzin. Dat is gewoon buitenproportioneel.

1000/20 = 50

115 / 50 = 2,3. Volgende de bovenstaande feiten zijn Palestijnen pantoffeldiertjes?

quote:
El Jefecito schreef:

1000/20 = 50

115 / 50 = 2,3. Volgende de bovenstaande feiten zijn Palestijnen pantoffeldiertjes?

sorry?

quote:
aliendwurf schreef:

(...)

sorry?

Is een manier om de verhoudingen in dodentallen te laten spreken.

Een Palestijns leven heeft de waarde van een pantoffeldiertje in verhouding met een Joods leven.

[Dit bericht is veranderd door El Jefecito (op 9 januari 2009 19:22:47).]

quote:
El Jefecito schreef:

(...)

Was een manier om de verhoudingen in dodentallen te laten spreken.

Ik ben daar normaal gesproken ook niet zo van maar dit vind ik ronduit stuitend. Maar ik snap heel goed dat het jou niet zo goed uitkomt.

quote:
aliendwurf schreef:

(...)

Ik ben daar normaal gesproken ook niet zo van maar dit vind ik ronduit stuitend. Maar ik snap heel goed dat het jou niet zo goed uitkomt.

Omdat?

Ik Hamas terroristen vind? Op het moment vind ik Israel geen haar beter.

Het wordt tijd dat internationale gemeenschap dat vervelende Israel eens straft als Iran zoiets had gedaan was Amerika al in Teheran geweest,Israel is gewoon een schurkenstaat die gewoon oorlogsmisdaden pleegt,er je mag er blijkbaar niks van zeggen want dan ben je een jodenhater,staat er los van,al zou Israel een land zijn vol blonde vrouwen met blauwe ogen een democratisch land met z´n beleid hoort fors afgestraft te worden

quote:
aliendwurf schreef:

(...)

Ik ben daar normaal gesproken ook niet zo van maar dit vind ik ronduit stuitend. Maar ik snap heel goed dat het jou niet zo goed uitkomt.

Enig idee hoe die verschillen ontstaan?
-Israel beschermt zijn burgers, en kinderen in het bijzonder. Bijvoorbeeld door via betonnen omheiningen scholen te beschermen tegen raketaanvallen. Hierdoor vallen er in Israel inderdaad nauwelijks doden.
-Hamas doet niets aan bescherming van de bevolking (vinden ze ook niet belangrijk trouwens, ze willen enkel Israel vernietigen). In tegendeel: mensen (vooral vrouwen en kinderen, want daar win je zieltjes mee in het Westen)worden gebruikt als menselijk schil door ze om raketinstallaties heen te zetten die rechtmatig worden bestookt door Israel. Mensen gebruiken als schild is overigens een schending het oorlogsrecht, en zou daarom veroordeeld moeten worden.
-Hamas heeft natuurlijk veel primitievere wapens dan Israel, waardoor veel raketten in het weiland landen.
-Gaza is zeer dichtbevolkt, waardoor ongelukken sneller voorkomen.

Is het nou een beetje duidelijk dat je het aantal doden nooit mag vergelijken om de mate van proportionaliteit te bepalen?

Ik vind overigens (in tegenstelling tot jou blijkbaar) dat elke dode er één te veel is, waardoor ik het geweld van zowel Israel als Hamas disproportioneel vind.

quote:
MD schreef:
Ik vind het goed dat je me niet goed snik noemt. Het zou nog geloofwaardig zijn als je dat zou beargumenteren en vooral weerleggen wat ik schrijf.
Is Hamas wel of niet ontstaan als verzetsgroep?

Als antwoord op je laatste vraag: ja. Maar als ik ergens een verzetsgroep tegen opricht (bijvoorbeeld ajax-supporters), betekent dat niet dat ik ze mag afslachten.

Kortom, ik vind jouw vraag totaal niet relevant.

[Dit bericht is veranderd door Frankenoord (op 10 januari 2009 00:24:17).]

quote:
echte critiche schreef:

duidelijk greschreven door iemand met sympatien voor hamas is wel duidelijk.zulke stukjes kan ik je mee dood gooien, maar dan dik en dik in het voordeel van israel.

Jongen, dat zijn stukjes geschreven door internationale juristen. Die weten waar ze het over hebben.
Jij denkt dat het over 'stukjes' gaat. Maar je lees volgens mij niet eens wat er staat. Dat komt omdat jezelf altijd eerst google afstruint je ziet een gevallige kop en je 'copy - paste' en klaar.

quote:

dus waar het op neerkomt is dit: je land wordt elke dag een jaar lang aangevallen met 4000 raketen, je waarschuwd telkens dat ze daarmme moeten ophouden.

ps:

weet je wat dit is?



Hint, het zijn geen palestijnen.

Een waarschuwing moet genoeg zijn volgens jou? Waarom stopt Israël dan niet met bezetting en vernedering van palestijnen? Dat is Israël namelijk al heel heel heel heel heel heel heel heel veel malen gevraagd door de internationale wereld

quote:
israel waarschuwd ook nog HEEL DUIDELIJK de bewoners dat ze daar weg moeten wezen, doen ze dat niet dan weet je wat voor vlees er in de kuip ligt.

Ja ja, je weet duidelijk waar je over spreekt. Je kent de situatie daar dus niet he...
GAZA is een afgesloten gebied, palestijnen kunnen geen kant op:

quote:
van alle doden is trouwens vast komen te staan dat 75 procent hamastuig is, en 25 procent burgerbevolking die als schild zijn gebruikt. israel heeft ten alle tijden het grootste recht van de wereld om zich te verdedigen tegen die bloedhonden van hamas.

Zo zo, een kenner. Mag ik je bronnen weten?
En waarom is hamas tuig en de strijdkrachten van de bezetter niet? als je nu nog het stuk gelezen had dan weet je dat het grote onzin is dat het met opzet burgers als schild gebruikt.
Uiteraard geloof je maar al te graag die propaganda van het israelisch persoffensief; tja ze moesten wel nadat ze een UN-gebouw kapot geschoten hadden vol onschuldige mensen. Ze dachten: laten we daar maar eens gauw een 'spin' aangeven.
Israël weet overigens dat er alleen maar een lose-lose situatie is. Maar toch gaan ze door...

quote:

zo dat is mijn betoog, nu gaarna wil ik graag jou MENING over het feit dat hamas vrouwen en kinderen als schild gebruiken voor hun propaganda oorlog, want volgens jou moet dat dan geen kwaad zijn omdat volgens jou overtuiging hamas GEEN kwaad is, toch?? gaarne dus jou mening hierover.

Mijn mening is helder verkondigd in het stuk hierboven en dat van de juristen hierboven.
Israël gebruikt dat argument altijd als ze burgers met opzet doden; dat was ook in Libanon het geval (2 jaar geleden).

Journalist Robert Fisk verwoord het goed:
Ik heb de berichten geschreven over de rechtvaardigingen die het Israëlische leger ons opdiste voor zulke wandaden in het verleden. Aangezien we ze opnieuw kunnen verwachten in de komende dagen: dit zullen we horen: dat het de Palestijnen zelf zijn die schuldig zijn aan die doden, dat ze de lijken hebben neergelegd tussen het puin, dat het hun eigen schuld is omdat ze nu eenmaal het gewapende verzet steunden, of dat gewapende Palestijnen met opzet onschuldige vluchtelingen gebruikten als schild.

En terwijl ik dit schrijf heb ik er geen enkele twijfel over: we zullen opnieuw die schandalige leugens horen. Al die voorspelbare het-is-de-schuld-van-Hamas-zelf leugens, en en god weet dat we die zonder ze van deze misdaden te beschuldigen al genoeg kunnen verwijten, dus straks krijgen we ze-hebben-de-lijken-van-de-begraafplaats-gehaald leugen, en we zullen zeker vergast worden op de Hamas-zat-in-die-school leugen en helemaal voorspelbaar is de het-zijn-allemaal-antisemieten leugen. En onze leiders gaan zich opwinden en roepen dat Hamas de wapenstilstand heeft verbroken. Wat niet waar was. Israël verbrak die, eerst op 4 november toen ze zes Palestijnen doodden in Gaza, en opnieuw op 17 november toen ze met een ander bombardement er nog vier doodden.

Jazeker, de Israëli’s verdienen veiligheid. Twintig Israëli’s dood rondom Gaza in tien jaar is ernstig. Maar 600 Palestijnen dood in nog geen week, en duizenden sinds 1948, met de massamoord in Deir Yassin om de Palestijnen weg te jagen van dat stuk van hun land dat Israel moest worden als startschot - dat is wel van een andere orde van grootheid. Dit is niet meer het ‘normale’ bloedvergieten dat we kennen van het Midden Oosten, dit is een oorlogsmisdaad op het niveau van de Balkanoorlogen van de jaren negentig. En natuurlijk, als vervolgens een Arabier blind van woede tegen het Westen vergelding zoekt, dan zeggen wij dat we daar niks mee te maken hebben. Waarom haten die mensen ons toch zo, zullen velen zich weer afvragen. Maar we kunnen niet meer zeggen dat we het antwoord niet weten.
RobertFisk



Verzet tegen bezetting is een recht volgens de conventies van Geneve.


ps:

Ik wou dat wij zulke eerlijke en ojectieve media hadden: http://www.informationclearinghouse.info/article21689.htm
Channel Four
Vooral het interview aan het einde. Zo kritisch zijn ze hier absoluut niet.


psps:
Hoe denk jij eigenlijk over het gebruik van fosfor- en clusterbommen?

[Dit bericht is veranderd door MD (op 10 januari 2009 01:13:59).]