Feyenoord Forums » Feyenoorders aan tafel » Expansiedrift Israel?

quote:
Kees Pijl schreef:

Hou toch eens op met die onzin over de NOS...

De NOS heeft al vaker bewezen partijdig te zijn, zeker ook nu, als ik hun nieuwsgaring vergelijk met die van de BBC, DW etc.Grosso modo krijgen de aanvallen op Libanon meer zendtijd dan de aanvallen op Israel.

quote:
randunica schreef:
De NOS heeft al vaker bewezen partijdig te zijn, zeker ook nu, als ik hun nieuwsgaring vergelijk met die van de BBC, DW etc.Grosso modo krijgen de aanvallen op Libanon meer zendtijd dan de aanvallen op Israel.

De NOS is toch ook pro Ajax

quote:
randunica schreef:

(...)

De NOS heeft al vaker bewezen partijdig te zijn, zeker ook nu, als ik hun nieuwsgaring vergelijk met die van de BBC, DW etc.Grosso modo krijgen de aanvallen op Libanon meer zendtijd dan de aanvallen op Israel.

Dat komt misschien doordat we met z'n allen dachten dat Israël een beschaafd land was, en dit soort acties niet verwachten van zo'n land. Wrong guess dus. Van een land als Libanon kijkt niemand er raar van op als dit gebeurt.

quote:
OrCristian schreef:

(...)

Dat komt misschien doordat we met z'n allen dachten dat Israël een beschaafd land was

Een land dat sinds 1948 is aangevallen en bedreigd, daar mag je op een gegeven moment niets anders van verwachten - daarnaast Israel heeft de Gaza, de Westoever, de Golan en de Sinai al opgegeven, genoeg water in de wijn dus. maar zolang fanatieke moslims, i.c. Iran een oorlog met Israel op Libanees grondgebied wil uitvechten, kan dat Israel niet worden aangerekend.

quote:
randunica schreef:

(...)

Een land dat sinds 1948 is aangevallen en bedreigd, daar mag je op een gegeven moment niets anders van verwachten - daarnaast Israel heeft de Gaza, de Westoever, de Golan en de Sinai al opgegeven, genoeg water in de wijn dus. maar zolang fanatieke moslims, i.c. Iran een oorlog met Israel op Libanees grondgebied wil uitvechten, kan dat Israel niet worden aangerekend.

Volgens mij is in 1948 het hele conflicft begonnen omdat een stel Joden het land Palestina voor zich opeiste onder het mom van "Het is ons beloofde land".

Maar goed de situatie is zoals die nu is en vind ik dat alle bevolkingsgroepen er met elkaar maar het beste van moeten maken zonder geweld, oorlog oid.

quote:
randunica schreef:

(...)

Een land dat sinds 1948 is aangevallen en bedreigd, daar mag je op een gegeven moment niets anders van verwachten - daarnaast Israel heeft de Gaza, de Westoever, de Golan en de Sinai al opgegeven, genoeg water in de wijn dus. maar zolang fanatieke moslims, i.c. Iran een oorlog met Israel op Libanees grondgebied wil uitvechten, kan dat Israel niet worden aangerekend.

Daar gaan we weer. Is dat jaartal willekeurig gekozen? Je kunt je namelijk ook afvragen hoe de situatie vóór die tijd was. Je kunt zelfs teruggaan tot duizend jaar vóór Christus. Welk jaartal je kiest om vanuit te gaan, bepaalt dus aan wiens kant je staat.

quote:
OrCristian schreef:

(...)

Daar gaan we weer. Is dat jaartal willekeurig gekozen? Je kunt je namelijk ook afvragen hoe de situatie vóór die tijd was. Je kunt zelfs teruggaan tot duizend jaar vóór Christus. Welk jaartal je kiest om vanuit te gaan, bepaalt dus aan wiens kant je staat.

Daar is al een keer op dit forum over gediscussieerd. Mij interesseert het contemporaine, m.i. dus de situatie na WO II, en het feit dat Iran, en ook Syrie momenteel Libanon gebruiken voor hun expansie. Verder ik sta aan de kant van het leven, elke dode is een te veel. Ook ben ik niet anti-moslim, zoals eerder gesuggereerd - wel ben ik tegen mensen die op basis van een godsdienst menen te mogen beschikken over het leven van anderen. De Palestijnse TV heeft wat dat betreft een aardig voorbeeld gevonden in de Iraakse TV ten tijde van Saddam c.s.

Tot zover de éénzijdige berichtgeving :

quote:
Recordaantal raketten treft Israël



JERUZALEM - Hezbollah-strijders hebben woensdag zeker 182 raketten op Israël afgevuurd. Het gaat om het grootste aantal op een dag sinds het jongste conflict tussen Israël en de radicaalislamitische beweging drie weken geleden begon, meldde de Israëlische politie.




Volgens Hezbollah zelf en de Libanese veiligheidsdienst zijn woensdag zelfs bijna driehonderd raketten afgevuurd op Israëlische steden. De radicale beweging zei dat het spervuur een vergelding is voor de dood van burgers in het oosten en zuiden van Libanon door Israëlische aanvallen.

In totaal schoot Hezbollah sinds 12 juli al ruim 1700 raketten af op het noorden van Israël. De aanvallen kostten negentien burgers het leven, honderden raakten gewond. Woensdag werd een 52-jarige man gedood.

Israël heeft juist herhaaldelijk gezegd dat zijn offensief in Libanon de slagkracht van Hezbollah fors heeft verminderd.

[Dit bericht is veranderd door aliendwurf (op 2 augustus 2006 17:42:18).]

quote:
easydott schreef:

Excuses voor mijn ongenuanceerde uitlating, maar ik heb ook een andere bron (RTL4) genoemd waar ik je dan niet over hoor ?

Ik heb het nooit over de NOS gehad, behalve als reactie. Mijn bemerkingen gelden de media in het algemeen. Ook bij de als rechts aangemerkte Foxmedia kun je een bepaalde beeldvorming verwachten. Ik vind onderstaand stukje de kern wel een beetje raken:

quote:

Proportionaliteit is illusie

Hezbollah is juist uit op veel burgerslachtoffers

De wetten van de oorlog en de regels van de ethiek moeten zich aan de nieuwe werkelijkheid van de strijd tegen terreur aanpassen, meent Alan M. Dershowitz.

Er is geen democratie in de wereld die hoeft te tolereren dat er raketten op haar steden worden afgevuurd, zonder iedere redelijke stap te mogen nemen om de aanvallen te keren. De grote vraag die door de Israëlische militaire acties in Libanon wordt opgeworpen, is wat ‘redelijk’ is.

Volgens de wetten van de oorlog luidt het antwoord dat het redelijk is om militaire doelen aan te vallen, zolang alles in het werk wordt gesteld om burgerslachtoffers te voorkomen. Als dat niet mogelijk blijkt te zijn, moet het aantal slachtoffers ‘proportioneel’ zijn vergeleken met het aantal burgers dat door de acties aan eigen zijde kan worden gespaard.

Dit verhaal gaat zonder meer op voor democratische landen die hun militaire bases doelbewust zo ver mogelijk van hun bevolkingscentra lokaliseren. Israël heeft zijn luchtmacht, nucleaire faciliteiten en grote legerbases op afgelegen plekken. Een vijand kan Israëls militaire doelen aanvallen zonder ‘bijkomende schade’ aan zijn burgerbevolking te berokkenen.

Hezbollah en Hamas laten hun militaire vleugels daarentegen expres opereren vanuit dichtbevolkte gebieden. Zij lanceren door Syrië en Iran ontworpen raketten en verschuilen zich vervolgens tegen vergeldingsaanvallen onder de burgerbevolking. Als Israël besluit niet achter ze aan te gaan, uit angst burgers te raken, winnen de terroristen omdat ze dan Israëlische burgers ongestraft kunnen blijven bestoken met raketten. Als Israël wil terugslaan, en als daarbij burgerslachtoffers vallen, boeken de terroristen een propagandistische overwinning: de internationale gemeenschap bekritiseert Israël wegens het ‘disproportionele’ antwoord.

Dit koor van beschuldigende stemmen moedigt de terroristen feitelijk aan in hun tactiek te volharden.

Terwijl Israël al het redelijke doet om burgerslachtoffers zoveel mogelijk te vermijden – niet altijd met evenveel succes – willen Hezbollah en Hamas het aantal burgerslachtoffers juist maximaliseren.

Islamitische terroristen, zo merkte een diplomaat al jaren geleden op, „zijn meesters in de wrede logica van de pijn. [...] Palestijnse slachtoffers zijn in hun voordeel, en Israëlische slachtoffers zijn ook in hun voordeel.” Dit zijn groeperingen die kinderen laten optreden als zelfmoordterroristen, soms zelfs zonder dat het kind zelf weet dat het wordt geofferd.

Twee jaar geleden werd een jochie van elf betaald om een pakje door een Israëlische grenscontrole te smokkelen. Zonder dat hij het wist, bevatte het pakje een bom, die op afstand tot ontploffing gebracht kon worden. (Gelukkig kon het plan worden verijdeld.)

Het misbruik van burgers als zwaarden en schilden vraagt om een heroverweging van de wetten van de oorlog. Het onderscheid tussen strijders en burgers – makkelijk zolang strijders geüniformeerde leden van legers zijn, die op verafgelegen slagvelden vechten – is in de huidige context lastiger geworden.

Tegenwoordig is sprake van een glijdende schaal: aan het ene uiterste bevinden zich de werkelijk ‘onschuldigen’ (baby’s, gijzelaars en anderen die nergens in betrokken zijn) en aan de andere kant staan de burgers die uit eigen vrije wil terroristen een schuilplaats bieden en van middelen voorzien, en als menselijk schild dienen. In het midden vinden we degenen die de terroristen in politieke of geestelijke zin steunen.

De wetten van de oorlog en de regels van de ethiek moeten zich aan deze nieuwe werkelijkheid aanpassen. Een analogie met het strafrecht kan verhelderend werken: een bankrover die een kassier gijzelt en van achter zijn menselijke schild op de politie vuurt, is schuldig aan moord als de politie, in een poging de bankrover het schieten te beletten, per ongeluk de gijzelaar doodt. Hetzelfde moet gelden voor terroristen die burgers als schild gebruiken, van waarachter zij hun raketten afvuren.

Die terroristen moeten wettelijk en moreel verantwoordelijk worden gesteld voor de dood van die burgers, ook als de directe fysieke oorzaak daarvan een Israëlische raket is, die gericht is op degenen die het op Israëlische burgers gemunt hebben.

Israël moet de strijd, die door Hamas en Hezbollah is begonnen, kunnen afmaken, zelfs als dat tot burgerslachtoffers in Gaza en Libanon leidt. Een democratie mag de levens van zijn eigen onschuldigen boven de levens van de burgers van een agressor stellen, zeker als tot die laatste groep veel mensen behoren die medeplichtig zijn aan de terreur. Israël zal – en moet – iedere voorzorgsmaatregel in acht nemen om burgerslachtoffers aan de andere zijde te voorkomen.

Israël heeft Libanon in 2000 verlaten, en Gaza in 2005. Dit zijn geen ‘bezette’ gebieden meer.

Toch dienen ze nu als lanceerplatforms voor aanvallen op Israëlische burgers. Het lijkt er dus op dat bezetting niet tot terreur leidt, maar andersom. Als Israël de gebieden niet mag herbezetten om terreur te voorkomen, moeten de Libanese regering en de Palestijnse Autoriteit alles in het werk stellen om ervoor te zorgen dat die gebieden niet langer vrijplaatsen voor terroristen zijn.

Alan M. Dershowitz is hoogleraar in de rechtswetenschap aan de Universiteit van Harvard.
NRC, 28 juli 2006

quote:
easydott schreef:
Dit begrijp ik niet helemaal. Leg eens uit ? Eddo is toch Joods en werkt toch voor de NOS ?

Waarom zou iemand die Joods is en bij de NOS werkt alleen partij kiezen voor Israel? Ik kan me voorstellen, dat hij naar al die jaren anders is gaan kijken op de handelingen van Israel en meer begrip heeft gekregen voor de situatie van de Palestijnen en Hezbollah.

quote:
easydott schreef:
Sorry hoor, maar ik vraag jouw mening en niet de bron die ik helemaal moet uitpluizen wat je nou bedoelt. Met een verwijzing naar een site kom je er wel heel makkelijk mee weg, vind ik.

Je hebt geen zin om uit te pluizen maar vraagt het wel van mij? Maar vooruit. Mijn bewering dat er al 2 jaren raketten werden afgevuurd stelde je ter discussie. Nu ik heb een site gegeven waar dit op is na te gaan
( http://www.intelligence.org.il/eng/sib/5_05/shlomi_e.htm ) en daarna vroeg je er nog een keer om. Om het nu nog makkelijker te maken, hier een overzicht:

quote:

- March 22, 2004 : A PFLP-GC attempt to fire mortar shells (?) was thwarted. The attempt was made in the wake of the killing of sheikh Ahmad Yassin, the Hamas founder and leader. Two days later the PFLP-GC claimed responsibility for the attack.

- April 24, 2004 : A rocket was fired from the area around Yarin, a village on the Israeli-Lebanese border, apparently in response to the targeted killing of Hamas leader ‘Abd al-‘Aziz al-Rantisi.

- June 7, 2004 : Rockets were fired from the area around Naqoura in the wake of the jail sentence handed down to Fatah leader Marwan Barghouti and wide-spread IDF activity in the PA-administered territories. In response the Israeli air force attacked a PFLP base in Lebanon . Fatah and the PFLP-GC denied involvement in the rocket attack.

- October 9, 2004 : An abortive attempt was made to fire a rocket from the area of Yarin in response to the death of top Hamas operative Izz al-Din Sheikh Khalil in Damascus . Hezbollah denied involvement in the attack. October 28, 2004 : Rockets were fired from the area of ‘ Alma al-Sha'ab, a village in the central sector of the Israeli-Lebanese border, about 7 km to the east of Naqoura. The perpetrators were apparently unaligned Palestinian terrorists and responsibility was never claimed.

- October 28, 2004 : Rockets were fired from the area of ‘ Alma al-Sha'ab, a village in the western sector of the Israeli-Lebanese border. The perpetrators were apparently unaligned Palestinian terrorists and responsibility was never claimed.

- November 15, 2004 : Two rockets were fired at Israeli territory, one falling into Lebanese territorial waters and the other near the village of Shelomi . The Lebanese Minister of Information condemned the incident, calling it “an act of entrapment and anarchy,” and stated that “the Lebanese government rejects the action” ( Al-Sharq Al-Awsat, November 17, 2004). Hezbollah denied responsibility for the attack.

- May 11, 2005 : On the eve of Israel 's 57 th Independence Day, a 107 mm rocket shell was fired from the area of Naqoura at the village of Shelomi . It hit a bakery and caused extensive damage. No one was injured. Hezbollah denied involvement in the incident.

quote:
easydott schreef:

Allereerst, reageer jij op een vraag van mij met een vraag ?? Vreemd. Maar goed, waar hadden ze de raketlanceringen moeten plaatsen dan volgens jou. Ik heb ook zojuist gevraagd aan je om welke reden de Hezbollah is opgericht. Waarom reageer je dan hier niet op ?

De raketlanceringen hadden overal kunnen plaatsvinden behalve als daarmee de eigen bevolking in gevaar zou worden gebracht. Zo had Israel bij het raken van een civiel doel geen enkel excuus gehad.

Ik ging van jouw stelling uit, dat Hezbollah is opgericht om de kinderen te redden van Israelitische aanvallen. Dus ik ben er wel op ingegaan. Overigens denk ik, dat Hezbollah is opgericht na burgeroorlog van 1982 in Libanon en de vlucht van Arafat en PLO naar Tunesie, met behulp van sjiiten uit Iran. Oorspronkelijk met drie doelstellingen: de islamitische staat vestigen in Libanon, het zuiden van Libanon bevrijden van de Israëlische bezetting en Jeruzalem bevrijden van de Israëlische bezetting. Dat lijkt me iets anders dan kinderen redden.

quote:
easydott schreef:

Geen enkele reden rechtvaardigd de dood van een onschuldig mens. Niet van een Israeliet en niet van een Palestijn/Libanees. Ik denk dat we het daar over eens zijn. Maar een bom alleen ?? Dan moet je wel het perspectief van de hele gebeurtenis belichten en niet alleen zeggen dat een Palestijn een bom liet afgaan. Dan wek je een hele ander suggestie dan de film toch doet voorkomen.

Sorry, ik neem niet een film als basis voor een conclusie. Als je explosieven gebruikt als pressiemiddel en het gaat fout, kun je moeilijk anderen verwijten fouten te hebben gemaakt. Zonder die explosieven waren er geen fouten geweest.

Attenooie, het is wel lang geworden. Ach, het regent toch.

quote:
L.Pincoffs schreef:

(...)

Ah, die uitzending heb ik dan gemist. Ik en mijn vooroordelen ook

Ja, jij met je vooroordelen. Maar een mens zonder vooroordelen is geen mens.

En het is inderdaad wat mager, en de verslaggeving is aardig omgeslagen in de richting van de Libanese zaak. Ik dacht met het openen van dit topic wat tegengas te geven, maar eigenlijk was ik dus gewoon mainstream. Helaas.

Probleem is dat het handelen van Israël niet goed te volgen is voor een zinnig denkend mens : fabrieken bombarderen, op goed geluk je bommen neergooien, burgers zonder onderscheid in de strijd meeslepen, ziekenhuis onder de voet lopen, duizenden soldaten op de grond. Dan maar zeggen dat ze raketlanceerinstallaties willen uitschakelen en intussen toch weer raketaanvallen op Israël. Klopt toch iets niet. Modernste leger ter wereld en dan maar in de wilde weg met bommen en granaten kwakken en geen enkele installatie uitschakelen ? Lijkt veel meer te gaan om uitschakelen van Libaneze economie. Ik zeg het weer : toerisme in Libanon goed voor 7 miljard euro in 2005 en toerisdme Israël goed voor 2 1/2 miljard. Libanon trok bovendien vele nieuwe bedrijven, uit heel de wereld, industrie in Israël ligt op haar kont. Beiroet begon metropool voor het midden-oosten te worden. Internationale vliegvelden van Jeruzalem en Haïfa lagen te verkommeren. Denk daar eens aan.

Geen enkel installatie uitschakelen, zou ik niet willen zeggen:

http://www.mfa.gov.il/NR/rdonlyres/0EC08413-7A4C-46D1-AA0E-773B259B318A/0/HizballaUseofcivilianShields.wmv

http://www.mfa.gov.il/NR/rdonlyres/B43E19CA-B17A-436D-A3F2-9E3F15A6907A/0/MissilesfromHouse.wmv

[Dit bericht is veranderd door L.Pincoffs (op 3 augustus 2006 22:46:50).]

pffff,daar wil ik eigenlijk helemaal niet aan denken,ik wordt er gewoon misselijk van als ik eraan denk dat dat ook nog eens mee zou kunnen spelen,wat een ongelofelijke klotewereld leven wij toch eigenlijk in.......

quote:
L.Pincoffs schreef:

quote:
(Artikel met veel subjectieve uitlatingen)

Alan M. Dershowitz is hoogleraar in de rechtswetenschap aan de Universiteit van Harvard.
NRC, 28 juli 2006

Alan Morton Dershowitz (born September 1, 1938) is a lawyer, jurist, and Zionist advocate from the United States.

quote:
Je hebt geen zin om uit te pluizen maar vraagt het wel van mij? Maar vooruit. Mijn bewering dat er al 2 jaren raketten werden afgevuurd stelde je ter discussie. Nu ik heb een site gegeven waar dit op is na te gaan
( http://www.intelligence.org.il/eng/sib/5_05/shlomi_e.htm ) en daarna vroeg je er nog een keer om. Om het nu nog makkelijker te maken, hier een overzicht

Volgens mij begrijp je me niet. Ik vraag aan jou je mening en geen verwijzing naar een één of ander vage site. Een site die ik niet ken, zal ik dan ook in geen geval serieus nemen. Bij deze dan !

quote:
De raketlanceringen hadden overal kunnen plaatsvinden behalve als daarmee de eigen bevolking in gevaar zou worden gebracht. Zo had Israel bij het raken van een civiel doel geen enkel excuus gehad.

Nogmaals waar hadden ze dan die raketlanceringen moeten plaatsen volgens jou ?? Je ontwijkt wederom mijn vraag. Trouwens, ik wil toch nog een reactie geven op je artikel van hierboven, waarin Dershowitz een trotse, in mijn ogen een misplaatste, vergelijking maakt tussen een democratisch militair macht en de Hezbollah/Hamas en ik citeer:

quote:
Israël heeft zijn luchtmacht, nucleaire faciliteiten en grote legerbases op afgelegen plekken. Een vijand kan Israëls militaire doelen aanvallen zonder ‘bijkomende schade’ aan zijn burgerbevolking te berokkenen.

Sorry, maar wat is dit nou een vergelijking. Hezbollah en Hamas zijn helemaal niet in staat Israel binnen te vallen. Dus zo'n uitspraak is dan toch lachwekkend ! Ik denk dat je de oorlog tussen Israel en Hezbollah kan vergelijken met die tussen de VS en VC tijdens de Vietnamese oorlog. De VC zat in die tijd ook tussen de burgerbevoling. Waarom ? Om strategisch belang. Ze wisten wanneer ze 'op een mooi afgelegen plek hun basis zouden hebben' (zoals ons hoogleraar zo mooi zegt) deze vanuit de lucht platgebombardeerd zouden worden. De verhoudingen tussen beide landen lag zo scheef op militair gebied dat dit zelfmoord voor deze organisatie zou zijn. Ditzelfde geldt ook voor de Hezbollah. De militaire uitrusting die de Israeliers tot hun beschikking hebben staan totaal niet in verhouding met die van de Hezbollah. Dus kiest de Hezbollah voor een guerrilla oorlog.

quote:
Ik ging van jouw stelling uit, dat Hezbollah is opgericht om de kinderen te redden van Israelitische aanvallen. Dus ik ben er wel op ingegaan. Overigens denk ik, dat Hezbollah is opgericht na burgeroorlog van 1982 in Libanon en de vlucht van Arafat en PLO naar Tunesie, met behulp van sjiiten uit Iran. Oorspronkelijk met drie doelstellingen: de islamitische staat vestigen in Libanon, het zuiden van Libanon bevrijden van de Israëlische bezetting en Jeruzalem bevrijden van de Israëlische bezetting. Dat lijkt me iets anders dan kinderen redden.

Volgens mij is het wanneer je je land wilt bevrijden tegen bezetter dit ook namens je kinderen doet. Dus deze kinderen beschermen tegen de bezetter !!

quote:
Sorry, ik neem niet een film als basis voor een conclusie. Als je explosieven gebruikt als pressiemiddel en het gaat fout, kun je moeilijk anderen verwijten fouten te hebben gemaakt. Zonder die explosieven waren er geen fouten geweest.

Dus jij suggereert dat ik dat wel doe ?? Je moet niet mijn woorden verdraaien. Ik gaf de film Munich alleen als voorbeeld aan met welk doel de palestijnen de atleten hadden gegijzeld.

[Dit bericht is veranderd door Anatolie (op 3 augustus 2006 23:07:06).]

quote:
L.Pincoffs schreef:

Geen enkel installatie uitschakelen, zou ik niet willen zeggen:

http://www.mfa.gov.il/NR/rdonlyres/0EC08413-7A4C-46D1-AA0E-773B259B318A/0/HizballaUseofcivilianShields.wmv

http://www.mfa.gov.il/NR/rdonlyres/B43E19CA-B17A-436D-A3F2-9E3F15A6907A/0/MissilesfromHouse.wmv

Nee, jouw bewijsvoering heeft overtuigingskracht: 2 filmpjes

@arrow: ik ben het volkomen met je eens ! Een goede vriend van mij is vorig jaar naar Beiroet geweest. Alleen maar lof over deze stad gehoord. Een stad met veel jongeren en uitgaansgelegenheden. Wat je zegt: een 'upcomming' stad !!
Ik heb ook al eens eerder gezegd dat Israel er baat bij heeft dat de omringende landen onstabiel en economisch arm blijven. Puur ter bescherming voor henzelf.....zo kunnen ze de macht niet uit handen geven !!!

http://www.mfa.gov : niet erg objectief hoor : co-website van Israëlische leger...

quote:
arrow schreef:

Probleem is dat het handelen van Israël niet goed te volgen is voor een zinnig denkend mens : fabrieken bombarderen, op goed geluk je bommen neergooien, burgers zonder onderscheid in de strijd meeslepen, ziekenhuis onder de voet lopen, duizenden soldaten op de grond. Dan maar zeggen dat ze raketlanceerinstallaties willen uitschakelen en intussen toch weer raketaanvallen op Israël. Klopt toch iets niet. Modernste leger ter wereld en dan maar in de wilde weg met bommen en granaten kwakken en geen enkele installatie uitschakelen ? Lijkt veel meer te gaan om uitschakelen van Libaneze economie. Ik zeg het weer : toerisme in Libanon goed voor 7 miljard euro in 2005 en toerisdme Israël goed voor 2 1/2 miljard. Libanon trok bovendien vele nieuwe bedrijven, uit heel de wereld, industrie in Israël ligt op haar kont. Beiroet begon metropool voor het midden-oosten te worden. Internationale vliegvelden van Jeruzalem en Haïfa lagen te verkommeren. Denk daar eens aan.

Waar, maar Hezb. zocht de aanval.
Vanuit Israel gezien is de aanval logisch.

quote:
Anatolie schreef:

(...)

Sorry hoor, dit heeft weinig meer van een discussie. Ik wil niets bewijzen. Alleen aangeven dat er meer is onder de zon.

Het is jammer voor Libanon, die de laatste tijd de voorspoedige kant op leek te gaan, maar na de dood van Hariri, is daar een andere koers ingeslagen. Nu is het land weer voor jaren teruggezet.

[Dit bericht is veranderd door L.Pincoffs (op 4 augustus 2006 11:09:37).]

quote:
Anatolie schreef:

(...)

Nee, jouw bewijsvoering heeft overtuigingskracht: 2 filmpjes

@arrow: ik ben het volkomen met je eens ! Een goede vriend van mij is vorig jaar naar Beiroet geweest. Alleen maar lof over deze stad gehoord. Een stad met veel jongeren en uitgaansgelegenheden. Wat je zegt: een 'upcomming' stad !!
Ik heb ook al eens eerder gezegd dat Israel er baat bij heeft dat de omringende landen onstabiel en economisch arm blijven. Puur ter bescherming voor henzelf.....zo kunnen ze de macht niet uit handen geven !!!

Beiroet was inderdaad DE stad in opkomst in het Midden-Oosten. Mensen uit Iran, Syrie etc. brachten hier hun vakanties en weekenden door.
Israel ligt economisch tien straatlengten voor op omringende landen als Libanon. Dat zal ook nog wel even voortduren als je ziet wat een steun Israel uit het Westen geniet. Toch ben ik ervan overtuigd dat de huidige bombardementen niet worden uitgevoerd enkel en alleen om Libanon economisch een x aantal jaren achteruit te zetten.
De belangrijkste taak van de regering (Peretz?) is het beschermen van je burgers. Elke dag worden er zowel door de Palestijnen als door Hezbollah tientallen raketten afgevuurd op Israel`s grondgebied. Waar Israel zich wel aan de voorwaarden houdt, nl. het terugtrekken van de troepen en kolonisten uit Palestina en eerder al Libanon, doet Hezbollah dat op zijn beurt niet. Ik zeg absoluut niet dat ik de bombardementen zoals ze nu plaats vinden goed keur. In mijn ogen is de onderhandelingstafel altijd de eerste weg. Als Hezbollah soldaten blijft ontvoeren en raketten blijft afvuren dan is er op een gegeven moment geen andere weg meer over dan die van het geweld.

Vandag bombardement op perzikplantage in noord-oosten van Libanon. Slachtofefrs waren Syrische Koerden (!). Nog vragen hierbij ? Noord-oosten van Libanon. Dus buiten actieradius van Hezbollah-raketten. Twee uitspraken van Israëlische defensiewoordvoerder : " het waren opslagplaatsen voor wapen ", " wij ontnemen onze buurlanden elk bestaansmiddel zodat ze de regio zullen verlaten ".
Gewoon " Blut und boden " theorie. Jaren geleden was een vriendin van mij werkzaam in een Kibboets, leerde er iemand kennen, maar ze mocht van Kibboetsleiding geen hechte band hebben, want ze is niet Joods, zo werd dat letterlijk gezegd. Als je alles bijeen zet valt een en ander als een grote puzzle op zijn plaats : Groot-Zion visie overheerst. Eén ras, één cultuur, één religie en dat van Gaza over Arabisch schiereiland tot aan Bospurus en naar het oosten tot aan Kybar-pas. Oude landkaart van Joodse schriftgeleerden kennelijk van onder het stof gehaald. Een oud streven daterend van late middeleeuwen. Eerst opgetekend door Joodse settlers in Oost-europa en later overgenomen binnen Ultra-orthodox kamp.

quote:
arrow schreef:

Probleem is dat het handelen van Israël niet goed te volgen is voor een zinnig denkend mens : fabrieken bombarderen, op goed geluk je bommen neergooien, burgers zonder onderscheid in de strijd meeslepen, ziekenhuis onder de voet lopen, duizenden soldaten op de grond. Dan maar zeggen dat ze raketlanceerinstallaties willen uitschakelen en intussen toch weer raketaanvallen op Israël. Klopt toch iets niet. Modernste leger ter wereld en dan maar in de wilde weg met bommen en granaten kwakken en geen enkele installatie uitschakelen ? Lijkt veel meer te gaan om uitschakelen van Libaneze economie. Ik zeg het weer : toerisme in Libanon goed voor 7 miljard euro in 2005 en toerisdme Israël goed voor 2 1/2 miljard. Libanon trok bovendien vele nieuwe bedrijven, uit heel de wereld, industrie in Israël ligt op haar kont. Beiroet begon metropool voor het midden-oosten te worden. Internationale vliegvelden van Jeruzalem en Haïfa lagen te verkommeren. Denk daar eens aan.

Het handelen van Hamas en Hezbollah is heel goed te volgen,vermoord zo veel mogelijk onschuldige Israelische burgers.Wat Hezbollah doet is raketten op goed geluk op woonwijken gooien.Ik denk dat dit ook in strijd is met de conventie van Geneve,maar daar hoor je bijna niemand over.

quote:
Purple schreef:

(...)

Het handelen van Hamas en Hezbollah is heel goed te volgen,vermoord zo veel mogelijk onschuldige Israelische burgers.Wat Hezbollah doet is raketten op goed geluk op woonwijken gooien.Ik denk dat dit ook in strijd is met de conventie van Geneve,maar daar hoor je bijna niemand over.

Daar hoef je wat mij betreft in dit conflict ook niemand over te horen.

Israël = Amerika.

En Amerika heeft o.a. in 1999 precies hetzelfde gedaan wat Hezbollah nu poogt te doen. Ook toen hoorde je er niemand over. Wat mij betreft moorden ze elkaar maar lekker uit daar. Da's overigens de enige oplossing om voortaan van ieder conflict daar af te zijn.

Zolang ze die raketten maar niet richting Europa schieten en Nederland over een tijdje niet voorop gaat met een 'vredesmacht' betaald van mijn Hollandse belastingcenten.

Hezbollah en alle strijders in de naam van Allah hebben er voor zover mij bekend nooit een geheim van gemaakt dat ze Israël van de kaart willen vegen, dus dan sta ik ook niet te kijken van de op Israël afgeschoten raketten, maar wat Israël doet is het Libanese volk raken, de economie van een buurland vernietigen, onschuldigen in het conflict betrekken, willens en nillens, om zich voor de toekomst kunnen vrijwaren van elke mogelijke toekomstige mededinger op militair, politiek, economisch en supra-nationaal vlak. De politieke achtergrond van de handelingen van Israël is zeker fascistoïde ( lees : ik zeg niet puur fascistisch en ik leg ook geen andere link, maar lees de geschiedenisboeken er maar eens goed op na... ) te noemen, de achtergrond van de Hezbollah is eerder deels religieus en deels vanuit een nihilistisch standpunt "wij hebben niets en dus jullie ook niet ". Dat de wereldmachten erbij staan met de armen over elkaar is zeer goed te begrijpen : als Joden en Islamieten elkaar uitmoorden is dat zeker in het voordeel van zowel de VS, de UK, Rusland, China als Europa. De belangen zijn gekend : zogenaamde neutraliteit tegen elke prijs, olie, verkoop van know-how, steunpunten.

quote:
CCCC schreef:

(...)

Daar hoef je wat mij betreft in dit conflict ook niemand over te horen.

Israël = Amerika.

En Amerika heeft o.a. in 1999 precies hetzelfde gedaan wat Hezbollah nu poogt te doen. Ook toen hoorde je er niemand over. Wat mij betreft moorden ze elkaar maar lekker uit daar. Da's overigens de enige oplossing om voortaan van ieder conflict daar af te zijn.

Zolang ze die raketten maar niet richting Europa schieten en Nederland over een tijdje niet voorop gaat met een 'vredesmacht' betaald van mijn Hollandse belastingcenten.

Die raketten hebben niet het vermogen om naar Europa te kunnen worden geschoten

Omdat die raketten toch niet zo'n heel grote reikwijdte hebben piept er verder ook niemand over, zou wel wat anders zijn als bijvoorbeeld europa geraakt kon worden of als de VS-vloot onder vuurbereik lag, nu denk de rest van de wereld " veel te ver weg ".