| Poster | | Topic: De nieuwe Kuip |   |
|
| silomneedttadteizdnamein | |
|
happyleonardo
Basisspeler
Uit: delft
Vak: Maastribune - VV
Posts: 302
Reg.: 2 februari 2005 |
Waar praten we in godsnaam over , over een een nieuw te bouwen stadion , voor welke club ? We kunnen geen speler verkopen laat staan een aantal toppers halen die onze doodzieke club weer naar de top kunnen brengen . En met toppers bedoel ik niet alleen spelers maar vooral bestuursleden met een visie . Nota bene de nieuwe trainer moet aangeven hoe een fatsoenlijke kleedkamer er hoort uit te zien , met alles erop en de aan , krachthonk , het was gewoon een oude teringzooi . Zaten toen die bestuursleden dan te slapen . Clubs als Twenthe , Herenveen steven Feyenoord voorbij , omdat zij structureel met kennis van zaken beleid voeren , niet alleen met spelers maar vooral met kennis . Verbeek is niet te benijden en zal wel eens terug denken hoe zijn oude club werd gerund . Nee wij praten al over een stadion over 10 jaar en natuurlijk moet je vooruitkijken . maar laten ze niet vergeten dat mijn oh zo geliefde club gaat afglijden naar de middelmaat , die wij in Europa allang hebben ingenomen . Misschien zie ik het te somber in en ben ik van de oude stempel die in het verleden zoveel mooie dingen heeft meegemaakt , maar ik vrees met grote vrezen , dat al komt er een stadion met 100.000 toeschouwers met dit beleid gaan we naar de klote . Wie het niet wil inzien en nog steeds alles voor lief nemen die zullen hard vallen .
|
|
|
SFeyenoord
Vedette
Vak: -
Posts: 1497
Reg.: 21 april 2005 |
Ik ben ook Rotterdammer en inwoner van deelgemeente Feijenoord. Dat eiland ligt er zo ontoegankelijk en verlaten bij. Helemaal niet onderhouden. Er gebeurt niets mee.
Eerlijk, het is wel een aardig stuk groen, maar voor de Kuip moet het wijken.
De Maasvariant laat alles in tact er hoeven geen sportvelden voor te wijken. Op die ruimte kan men veel andere sportaccomodaties bouwen en er is dan ruimte voor het trainingscomplex wat Feyenoord voor ogen heeft. Daarom is het voor mij de beste variant.
Het ligt aan Feyenoord overigens om de 100.000+ capaciteit te eisen. Dat kunnen Gudde en Woerts met de gemeente Rotterdam bespreken. Eerst 80.000 en later over de 100.000 is ook goed, maar je kan je beter gelijk doen. Daarmee maak je enorme reclame in Europa, met een 100.000 zitplaatsen stadion. Dat trekt echt de aandacht van de pers in Europa en dus ook van sponsoren buiten de landsgrenzen.
Met de STADIONPARK variant kan ik ook leven. De indeling van UNITED benut het potentieel heel weinig. Die moet er niet komen.
Hier 2 foto's van het gebied en het Brienenoordeiland.
[Dit bericht is veranderd door SFeyenoord (op 3 september 2008 11:34:27).]
|
|
|
EschR
Bankzitter
Uit: Capelle aan den IJssel
Vak: -
Posts: 208
Reg.: 28 juni 2007 |
De aantrekkingskracht van het nieuwe stadion op sponsors en investeerders is inderdaad ook een goed punt.
En in dat geval lijkt de maasvariant me de beste keuze. Dat trekt de aandacht, en sponsors houden van in de aandacht staan. Maak daar gebruik van!
|
|
|
A R T
Aanstormend talent
Vak: -
Posts: 140
Reg.: 5 april 2004 |
quote:
happyleonardo schreef:
Waar praten we in godsnaam over , over een een nieuw te bouwen stadion , voor welke club ? We kunnen geen speler verkopen laat staan een aantal toppers halen die onze doodzieke club weer naar de top kunnen brengen . En met toppers bedoel ik niet alleen spelers maar vooral bestuursleden met een visie . Nota bene de nieuwe trainer moet aangeven hoe een fatsoenlijke kleedkamer er hoort uit te zien , met alles erop en de aan , krachthonk , het was gewoon een oude teringzooi . Zaten toen die bestuursleden dan te slapen . Clubs als Twenthe , Herenveen steven Feyenoord voorbij , omdat zij structureel met kennis van zaken beleid voeren , niet alleen met spelers maar vooral met kennis . Verbeek is niet te benijden en zal wel eens terug denken hoe zijn oude club werd gerund . Nee wij praten al over een stadion over 10 jaar en natuurlijk moet je vooruitkijken . maar laten ze niet vergeten dat mijn oh zo geliefde club gaat afglijden naar de middelmaat , die wij in Europa allang hebben ingenomen . Misschien zie ik het te somber in en ben ik van de oude stempel die in het verleden zoveel mooie dingen heeft meegemaakt , maar ik vrees met grote vrezen , dat al komt er een stadion met 100.000 toeschouwers met dit beleid gaan we naar de klote . Wie het niet wil inzien en nog steeds alles voor lief nemen die zullen hard vallen .
In feite zeg je dat het al een tijdje klote gaat met onze club, en dat we daarom al onze ambitie maar moeten laten varen...
Keuze stelling: 3e variant (ook op Varkenoord) |
Help mods! |
|
|
|
Haaglander
Vaste waarde in elftal
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - C
Posts: 386
Reg.: 30 december 2006 |
Het liefst zie ik een kopie van het Reliant Stadium (Houston, Tx) aan de Maas verschijnen maar dan nog iets groter (80.000 toeschouwers ipv. 70.000). Dit is de standaard van hoe een football/ voetbalstadion moet zijn. 
[Dit bericht is veranderd door Haaglander (op 3 september 2008 13:08:41).]
|
|
|
Nul-Tien Casual
Internationale topspeler
Uit: Rotterdam
Vak: Olympiatribune - Z4
Posts: 910
Reg.: 13 mei 2004 |
quote:
SFeyenoord schreef:
Ik ben ook Rotterdammer en inwoner van deelgemeente Feijenoord. Dat eiland ligt er zo ontoegankelijk en verlaten bij. Helemaal niet onderhouden. Er gebeurt niets mee.
Eerlijk, het is wel een aardig stuk groen, maar voor de Kuip moet het wijken.
De Maasvariant laat alles in tact er hoeven geen sportvelden voor te wijken. Op die ruimte kan men veel andere sportaccomodaties bouwen en er is dan ruimte voor het trainingscomplex wat Feyenoord voor ogen heeft. Daarom is het voor mij de beste variant.
Hier ben ik het natuurlijk helemaal niet mee eens. Het eiland is niet 'niet onderhouden'. Het is gewoon een stuk natuur. Om het even heel simpel te zeggen, het onderhoud moet gedaan worden door de Schotse Hooglanders die er in het voorjaar lopen. Bovendien kun je niet zo maar voorbij gaan aan alle mensen die daar hun tuintje hebben. Dat eiland is een van de weinige onderscheidende zaken op Zuid. Het stadion kan gemakkelijk op de plek waar nu Varkenoord ligt. Wat nu het ziekenhuis is, kan tegen de vlakte (het nieuwe ziekenhuis schiet met de week op) en niemand die daar last van heeft. Leuk dat iedereen het stadion zo spectaculair mogelijk wil, maar er zijn ook andere belangen waar best even bij stilgestaan mag worden.
|
|
|
wimpiejansen
Vedette
Vak: -
Posts: 1813
Reg.: 26 februari 2004 |
Als er gekozen zou worden voor de Maas-variant, is het dan een optie om het trainingscomplex van Feyenoord te laten verrijzen op dat Brienenoord-eiland?
Met dus een fantastisch uitzicht op het nieuwe Stadion.
Of zeg ik nou hele rare dingen?
|
|
|
Jordy_FR
Vedette
Uit: Rilland
Vak: Stadiontribune - X1
Posts: 5164
Reg.: 15 oktober 2003 |
quote:
wimpiejansen schreef:
Als er gekozen zou worden voor de Maas-variant, is het dan een optie om het trainingscomplex van Feyenoord te laten verrijzen op dat Brienenoord-eiland?
Met dus een fantastisch uitzicht op het nieuwe Stadion.
Of zeg ik nou hele rare dingen?
Is mogelijk. Of misschien De Kuip zelf helemaal verbouwen van binnen en dat helemaal omtoveren tot trainingscomplex. Nadeel is dat je maar één veld tot je beschikking zal hebben.
|
|
|
happyleonardo
Basisspeler
Uit: delft
Vak: Maastribune - VV
Posts: 302
Reg.: 2 februari 2005 |
ART , natuurlijk moet je ambitie hebben , maar alles op zijn tijd . Nu komt het op mij over om ons weer die bekende worst voor te toveren . Ik geef alleen maar aan dat het beleid veel en veel beter moet , dat stadion komt er toch wel en waar dat zien wij wel . Of denk jij dat wij medenzeggenschap zullen hebben hoe het stadion er uit komt te zien en waar het komt te staan . En inderdaad Haaglander het is misschien wel het mooiste en functionele stadion die ik ken .
|
|
|
De Sigaar 
Vedette
Uit: Almere
Vak: Maastribune - Business seats
Posts: 12591
Reg.: 13 maart 2002 |
quote:
Haaglander schreef:
Het liefst zie ik een kopie van het Reliant Stadium (Houston, Tx) aan de Maas verschijnen maar dan nog iets groter (80.000 toeschouwers ipv. 70.000). Dit is de standaard van hoe een football/ voetbalstadion moet zijn.
(plaatje)
Kijk eens wat een donkere bak dat is. Zeker met het Nederlandse klimaat zal zo'n stadion hier nog meer op een graftombe lijken.
Weg met die lichtbelemmerende schuifdaken. Er zijn er wat mij betreft al 2 teveel van in Nederland.
|
|
|
orange_010
Nationale topspeler
Uit: Rottûrdam
Vak: Olympiatribune - Z4
Posts: 1049
Reg.: 4 september 2006 |
quote:
Nul-Tien Casual schreef:
(...)
Hier ben ik het natuurlijk helemaal niet mee eens. Het eiland is niet 'niet onderhouden'. Het is gewoon een stuk natuur. Om het even heel simpel te zeggen, het onderhoud moet gedaan worden door de Schotse Hooglanders die er in het voorjaar lopen. Bovendien kun je niet zo maar voorbij gaan aan alle mensen die daar hun tuintje hebben. Dat eiland is een van de weinige onderscheidende zaken op Zuid. Het stadion kan gemakkelijk op de plek waar nu Varkenoord ligt. Wat nu het ziekenhuis is, kan tegen de vlakte (het nieuwe ziekenhuis schiet met de week op) en niemand die daar last van heeft. Leuk dat iedereen het stadion zo spectaculair mogelijk wil, maar er zijn ook andere belangen waar best even bij stilgestaan mag worden.
Je ziet het allemaal niet terug op de tekeningen maar in de drie plannen blijft het Clara ziekenhuis gewoon staan en komt er een school in.
|
|
|
SFeyenoord
Vedette
Vak: -
Posts: 1497
Reg.: 21 april 2005 |
quote:
De Sigaar schreef:
(...)
Kijk eens wat een donkere bak dat is. Zeker met het Nederlandse klimaat zal zo'n stadion hier nog meer op een graftombe lijken.
Weg met die lichtbelemmerende schuifdaken. Er zijn er wat mij betreft al 2 teveel van in Nederland.
De Kuip is ook donker bovenin. weleens op de 2de ring gezeten?
Hier het stadion op een bewolkte dag.
Te weinig licht? Alleen de bovenste ring is overdekt en er zit een glaswand achter net zoals bij de huidige Kuip op de bovenste ring.
Voor de rest ben ik het overal met je eens, maar snap niet dat je dit een donkere bak noemt.
Dat men een schuifak erop wil hebben is telkens in gemeld door Feyenoord. Feyenoord heeft dat niet nodig, maar blijkbaar de gemeente Rotterdam wel.
Zonder schuifdak is voor mij geen probleem, maar in dat stadion op model ziet er veel donkerder uit zonder schuifdak, dan dit stadion waar het dak bijna volledig open kan en dus op een stadion lijkt die maar 1 ring overkapt.
Nogmaals, ik snap echt niet waarom jij dit een donkere bak noemt. Deze foto bewijst zwaar het tegendeel, er komt zelfs meer licht binnen dan nu bij de huidige Kuip.
[Dit bericht is veranderd door SFeyenoord (op 3 september 2008 14:00:15).]
|
|
|
Nul-Tien Casual
Internationale topspeler
Uit: Rotterdam
Vak: Olympiatribune - Z4
Posts: 910
Reg.: 13 mei 2004 |
quote:
orange_010 schreef:
(...)
Je ziet het allemaal niet terug op de tekeningen maar in de drie plannen blijft het Clara ziekenhuis gewoon staan en komt er een school in.
Ja, dat hoorde ik inderdaad ook.
|
|
|
wimpiejansen
Vedette
Vak: -
Posts: 1813
Reg.: 26 februari 2004 |
quote:
SFeyenoord schreef:
(...)
De Kuip is ook donker bovenin. weleens op de 2de ring gezeten?
Hier het stadion op een bewolkte dag.
(plaatje)
Te weinig licht? Alleen de bovenste ring is overdekt en er zit een glaswand achter net zoals bij de huidige Kuip op de bovenste ring.
Voor de rest ben ik het overal met je eens, maar snap niet dat je dit een donkere bak noemt.
Dat men een schuifak erop wil hebben is telkens in gemeld door Feyenoord. Feyenoord heeft dat niet nodig, maar blijkbaar de gemeente Rotterdam wel.
Zonder schuifdak is voor mij geen probleem, maar in dat stadion op model ziet er veel donkerder uit zonder schuifdak, dan dit stadion waar het dak bijna volledig open kan en dus op een stadion lijkt die maar 1 ring overkapt.
Nogmaals, ik snap echt niet waarom jij dit een donkere bak noemt. Deze foto bewijst zwaar het tegendeel, er komt zelfs meer licht binnen dan nu bij de huidige Kuip.
Binnenkant is best aardig, al mis je in dit stadion natuurlijk de echte voetbalsfeer die je in de Kuip hebt.
En de buitenkant van dit stadion is gewoon zwaar kut:
|
|
|
Haaglander
Vaste waarde in elftal
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - C
Posts: 386
Reg.: 30 december 2006 |
quote:
wimpiejansen schreef:
(...)
Binnenkant is best aardig, al mis je in dit stadion natuurlijk de echte voetbalsfeer die je in de Kuip hebt.
En de buitenkant van dit stadion is gewoon zwaar kut:
Ik vind de buitenkant zeker niet lelijker dan de buitenkant van de huidige Kuip ..... daar zie je hoe zwaar verouderd het allemaal is.
|
|
|
wimpiejansen
Vedette
Vak: -
Posts: 1813
Reg.: 26 februari 2004 |
quote:
Haaglander schreef:
(...)
Ik vind de buitenkant zeker niet lelijker dan de buitenkant van de huidige Kuip ..... daar zie je hoe zwaar verouderd het allemaal is.
Dat is niet verouderd, dat is karakteristiek. 
Maar we hebben het over een nieuw stadion, en dat moet minimaal de uitstraling hebben van het Vogelnest, of anders voor mijn part die van het gerenoveerde Nou Camp.
|
|
|
Simson
Vedette
Uit: Krimpen a/d Lek
Vak: Maastribune - V
Posts: 1995
Reg.: 19 september 2005 |
Het zal me verbazen als alles niet enorm gaat uitlopen ivm bezwaren van verschillende groepen. Op zn vroegst staat het nieuwe stadion er in 2020. Zo gaan die dingen nu eenmaal in Nederland. Kijk bijv eens naar het nieuwe AZ stadion..of is dat appels met peren vergelijken?
|
|
|
De Sigaar
Vedette
Uit: Almere
Vak: Maastribune - Business seats
Posts: 12591
Reg.: 13 maart 2002 |
quote:
Haaglander schreef:
(...)
Ik vind de buitenkant zeker niet lelijker dan de buitenkant van de huidige Kuip ..... daar zie je hoe zwaar verouderd het allemaal is.
Ik vind de buitenkant van dat Reliant stadion net zo lelijk als een gebouw dat ergens in Duivendrecht staat.
Die 'zwaar verouderde' Kuip is aan de buitenkant heel veel mooier dan dat.
Ik heb ook het idee dat je niet begrijpt met wat ik bedoel met 'donkere bak'.
Dat er plaatsen in De Kuip zijn waar het wat donkerder is dan op andere plaatsen ligt voor de hand. Ook bovenaan op bijvoorbeeld S kan het donker zijn.
Het veld is echter goed verlicht door de natuurlijke verlichting als het overdag is. Als het bewolkt is zal men bijvoorbeeld in de snelkookpan de stadionverlichting moeten aanzetten. Bij ons moet het overdag wel heel erg zijn wil dat nodig zijn.
's-Avonds vallen die problemen weg, dan kan je met genoeg vermogen altijd wel genoeg licht krijgen op het veld.
Ik ben, zoals je nu wel duidelijk is, totaal niet gecharmeerd van grote facades bestaande uit dik beton en onpersoonlijk glas.
Wij hebben de kans een mooi en revolutionair ontwerp neer te zetten dat kan wedijveren met De Kuip zelf. Niet eentje dat gaat wedijveren met het lelijkste gedrocht van Nederland dat in Duivendrecht staat.
Ik hoop vooral dat de beleidsmakers in Rotterdam dat willen inzien.
|
|
|
Kobe Bryant
Vedette
Uit: Capelle aan den IJssel
Vak: Olympiatribune - Z1
Posts: 3069
Reg.: 4 april 2002 |
quote:
De Sigaar schreef:
Ik hoop vooral dat de beleidsmakers in Rotterdam dat willen inzien.
Gezien het verleden van de stad is Rotterdam de gemeente bij uitstek waaraan we zoiets wel kunnen overlaten.
De Tweede Maasvlakte, de nieuwbouw op de Kop van Zuid en als pronkstuk de nieuwe Kuip. Rotterdam wordt toch weer een stukje mooier
|
|
|
wimpiejansen
Vedette
Vak: -
Posts: 1813
Reg.: 26 februari 2004 |
quote:
Simson schreef:
Het zal me verbazen als alles niet enorm gaat uitlopen ivm bezwaren van verschillende groepen. Op zn vroegst staat het nieuwe stadion er in 2020. Zo gaan die dingen nu eenmaal in Nederland. Kijk bijv eens naar het nieuwe AZ stadion..of is dat appels met peren vergelijken?
Juist met het oog op het snel doorlopen van allerlei gedoe en procedures is toch Gudde aangesteld?
Die zou als geen ander de weg weten in (sport)bestuurlijk Rotterdam en daarmee dus mede zorg dragen voor een tijdige oplevering.
Bovendien was het DSB-stadion in feite niets meer dan een eenmansprojectje, waar óns nieuwe Stadion toch breed gedragen wordt in Rotterdam.
|
|
|
jezus christus
Vedette
Vak: -
Posts: 2625
Reg.: 18 september 2004 |
quote:
Nul-Tien Casual schreef:
(...)
Hier ben ik het natuurlijk helemaal niet mee eens. Het eiland is niet 'niet onderhouden'. Het is gewoon een stuk natuur. Om het even heel simpel te zeggen, het onderhoud moet gedaan worden door de Schotse Hooglanders die er in het voorjaar lopen. Bovendien kun je niet zo maar voorbij gaan aan alle mensen die daar hun tuintje hebben. Dat eiland is een van de weinige onderscheidende zaken op Zuid. Het stadion kan gemakkelijk op de plek waar nu Varkenoord ligt. Wat nu het ziekenhuis is, kan tegen de vlakte (het nieuwe ziekenhuis schiet met de week op) en niemand die daar last van heeft. Leuk dat iedereen het stadion zo spectaculair mogelijk wil, maar er zijn ook andere belangen waar best even bij stilgestaan mag worden.
die hooglanders kunnen prima in het kralingse bos grazen en die tuintjes zijn zoooo weg, paar bulldozers en weg zijn die wietplantages. lang genoeg stil gestaan bij die tuintjes en die hooglanders. trouwens van die hooglanders kun je ook prima t-bone steaks maken, te serveren met de groenten van de tuintjes...Feyenoord is toch VEEL belangrijker 
|
|
|
Haaglander
Vaste waarde in elftal
Uit: Den Haag
Vak: Olympiatribune - C
Posts: 386
Reg.: 30 december 2006 |
quote:
wimpiejansen schreef:
(...)
Juist met het oog op het snel doorlopen van allerlei gedoe en procedures is toch Gudde aangesteld?
Die zou als geen ander de weg weten in (sport)bestuurlijk Rotterdam en daarmee dus mede zorg dragen voor een tijdige oplevering.
Bovendien was het DSB-stadion in feite niets meer dan een eenmansprojectje, waar óns nieuwe Stadion toch breed gedragen wordt in Rotterdam.
Precies, het is vooral de gemeente Rotterdam die de zaak aanjaagt. Omdat men daar sympathiek tegenover Feyenoord staat, mag de club ook aanschuiven bij het overleg.
Dat is een andere situatie dan AZ waar Scheringa in zijn eentje het ene gevecht na het andere moest uitvechten tegen de ambtenarij.
|
|
|
varkenoord
Vedette
Vak: Stadiontribune - U
Posts: 5605
Reg.: 16 november 2004 |
quote:
Haaglander schreef:
(...)
Precies, het is vooral de gemeente Rotterdam die de zaak aanjaagt. Omdat men daar sympathiek tegenover Feyenoord staat, mag de club ook aanschuiven bij het overleg.
Dat is een andere situatie dan AZ waar Scheringa in zijn eentje het ene gevecht na het andere moest uitvechten tegen de ambtenarij.
Het is natuurlijk onzin om te denken dat tegen gemeenteplannen geen bezwaar zal komen.Scheringa had het moeilijker met ondernemers in de binnenstad dan met de gemeente.Verder vind ik dat Het Coen Moulijn stadion in de Maas moet komen.De levensader van Rotterdam.Rijdend over de Brienenoord met dat mooie stadion in een fraaie verlichting weerspiegelt in de Maas.Een natte droom
|
|
|
De Sigaar
Vedette
Uit: Almere
Vak: Maastribune - Business seats
Posts: 12591
Reg.: 13 maart 2002 |
quote:
varkenoord schreef:
(...)
Het is natuurlijk onzin om te denken dat tegen gemeenteplannen geen bezwaar zal komen.Scheringa had het moeilijker met ondernemers in de binnenstad dan met de gemeente.Verder vind ik dat Het Coen Moulijn stadion in de Maas moet komen.De levensader van Rotterdam.Rijdend over de Brienenoord met dat mooie stadion in een fraaie verlichting weerspiegelt in de Maas.Een natte droom
Precies. Mooi geformuleerd dit. 
|
|
|
Rubencho
Ballenjongen
Uit: Rotterdam
Vak: Maastribune - W1
Posts: 11
Reg.: 9 december 2007 |
quote:
SFeyenoord schreef:
(...)
De Kuip is ook donker bovenin. weleens op de 2de ring gezeten?
Hier het stadion op een bewolkte dag.
(plaatje)
Te weinig licht? Alleen de bovenste ring is overdekt en er zit een glaswand achter net zoals bij de huidige Kuip op de bovenste ring.
Voor de rest ben ik het overal met je eens, maar snap niet dat je dit een donkere bak noemt.
Dat men een schuifak erop wil hebben is telkens in gemeld door Feyenoord. Feyenoord heeft dat niet nodig, maar blijkbaar de gemeente Rotterdam wel.
Zonder schuifdak is voor mij geen probleem, maar in dat stadion op model ziet er veel donkerder uit zonder schuifdak, dan dit stadion waar het dak bijna volledig open kan en dus op een stadion lijkt die maar 1 ring overkapt.
Nogmaals, ik snap echt niet waarom jij dit een donkere bak noemt. Deze foto bewijst zwaar het tegendeel, er komt zelfs meer licht binnen dan nu bij de huidige Kuip.
Ik denk dat de meerderheid van het stadion toch overdekt moet zijn. Dan kunnen de mensen die liever niet nat worden als het regent toch naar het stadion komen. Daardoor haal je een grotere groep mensen die naar het stadion kan komen.
Ook denk ik dat je de tribune zo dicht mogelijk op het veld moet zetten. In 2016 moet het klaar zijn toch? Iemand enig idee wanneer ze dan moeten beginnen met bouwen.. want meer dan 70.000 zitplaatsen maak je niet zo 1..2..3..
|
|
|
Deze topic is open.
