Feyenoord Forums » Algemeen Feyenoord Forum » VAK X: WEG ERMEE

quote:
ria schreef:


om jou zeker op te vangen

Dus daarmee is de kous af? Moeten we dat dan zomaar accepteren?

Je hebt het nu over één debiel die het voor tienduizenden verneukt. Ik heb al eerder gepost dat het niet om één debiel ging bij het incident tijdens Feyenoord-Sporting, het was alleen maar één debiel die het veld haalde met zijn vuurwerk. Er waren wel degelijk veel meer debielen die gooiden, en nog veel meer debielen die het toelieten. Ja, toen ze eenmaal zagen dat het verkeerd was afgelopen was er ineens een heksenjacht op de daders. Daarvoor had er sociale controle moeten zijn.

Vak X hoeft van mij niet weg, er mag van mij wel een vangnet om heen. Totdat er een beetje controle vanuit het vak zelf is.

Zie dat jij op X3 zit. Dus jij wilt een net voor je vak?
Sorry hoor... kan me eigenlijk nauwelijk voorstellen dat jij er dan elke wedstrijd zit.

Wie wil er nou een net voor z'n eigen vak

quote:
the generator schreef:

(...)

Zie dat jij op X3 zit. Dus jij wilt een net voor je vak?
Sorry hoor... kan me eigenlijk nauwelijk voorstellen dat jij er dan elke wedstrijd zit.

Wie wil er nou een net voor z'n eigen vak

Als je even de topic goed had doorgelezen dan zie je dat Ria verkeerd gequote heeft. De bovenste zin (öm jou zeker op te vangen" is haar antwoord op mijn post). En als je de post goed leest zul je zien dat ik ook geen voorstander ben van vangnetten, maar van sociale controle.

quote:
don Vito Cascio Ferro schreef:

(...)

Dus daarmee is de kous af? Moeten we dat dan zomaar accepteren?

Vak X hoeft van mij niet weg, er mag van mij wel een vangnet om heen. Totdat er een beetje controle vanuit het vak zelf is.

Je spreekt jezelf een klein beetje tegen vriend...

Of interpreteer ik je tekst verkeerd...

[Dit bericht is veranderd door the generator (op 7 oktober 2005 11:38:12).]

quote:
the generator schreef:

(...)

Je spreekt jezelf een klein beetje tegen vriend...

Of interpreteer ik je tekst verkeerd...

Leg uit wat je bedoelt, volgens mij interpreteer je het namelijk inderdaad verkeerd, ja.

En laat aub in het vervolg die zelfgenoegzame slaapsmilies achterwege als je niet zeker bent van je zaak.

[Dit bericht is veranderd door don Vito Cascio Ferro (op 7 oktober 2005 12:13:43).]

quote:
don Vito Cascio Ferro schreef:

Vak X hoeft van mij niet weg, er mag van mij wel een vangnet om heen. Totdat er een beetje controle vanuit het vak zelf is.

(...)

Leg uit wat je bedoelt, volgens mij interpreteer je het namelijk inderdaad verkeerd, ja.

En laat aub in het vervolg die zelfgenoegzame slaapsmilies achterwege als je niet zeker bent van je zaak.

Nog één keer dan.

In de bovenste gequote alinea geef je aan dat er best een vangnet om vak X mag.

In jouw volgende post geef je weer aan dat je liever geen netten hebt.

Wat is het nou?

En die smiley was op zn plaats, hoe vervelend jij dat ook kan vinden...

Dat ik ergens geen voorstander van ben wil niet zeggen dat die maatregel niet doorgevoerd mag worden om een bepaald doel te bereiken. Ik heb verder ook al aangegeven dat ik liever andere oplossingen zou zien, maar zolang dat niet gebeurd is er de zaak van het noodzakelijke kwaad genaamd vangnet. En die mag van mij, ondanks dat ik het liever ook niet heb, doorgevoerd worden, totdat er een betere oplossing komt. Ik ben namelijk nog veel minder voorstander van debielen in een vak die het voor mij verzieken. Duidelijk zat toch?

En een arrogante slaapsmiley is in een discussie tussen twee elkaar respecterende discussiepartners nooit op zijn plaats. Maar dat jij het blijkbaar anders ziet, zegt meer over jou dan over mij.

[Dit bericht is veranderd door don Vito Cascio Ferro (op 7 oktober 2005 13:40:45).]

quote:
don Vito Cascio Ferro schreef:

Dat ik ergens geen voorstander van ben wil niet zeggen dat die maatregel niet doorgevoerd mag worden om een bepaald doel te bereiken. Ik heb verder ook al aangegeven dat ik liever andere oplossingen zou zien, maar zolang dat niet gebeurd is er de zaak van het noodzakelijke kwaad genaamd vangnet. En die mag van mij, ondanks dat ik het liever ook niet heb, doorgevoerd worden, totdat er een betere oplossing komt. Ik ben namelijk nog veel minder voorstander van debielen in een vak die het voor mij verzieken. Duidelijk zat toch?

En een arrogante slaapsmiley is in een discussie tussen twee elkaar respecterende discussiepartners nooit op zijn plaats. Maar dat jij het blijkbaar anders ziet, zegt meer over jou dan over mij.

Val toch niet zo over een smiley meer of minder... Het is toch gewoon verwarrend wat je neer zet? Dan vind ik zo'n smiley op zn plaats, juist om te benadrukken dat je niet duidelijk bent.

En ik respecteer je mening wel degelijk.

Jammer van je laatste alinea. Dat jij een smiley anders interpreteert dan ik dat doe, zegt helemaal niks over mij.

Dat jij een smiley niet op zn plaats vindt, ok. Dat ik hem wel op zn plaats vind is mijn mening. Daar hoef jij dus geen waardeoordeel over te geven. Dan pas respecteer je je discussiepartner niet.

Beetje de pot verwijt de ketel verhaal....

quote:
the generator schreef:

(...)

Val toch niet zo over een smiley meer of minder... Het is toch gewoon verwarrend wat je neer zet? Dan vind ik zo'n smiley op zn plaats, juist om te benadrukken dat je niet duidelijk bent.

En ik respecteer je mening wel degelijk.

Jammer van je laatste alinea. Dat jij een smiley anders interpreteert dan ik dat doe, zegt helemaal niks over mij.

Dat jij een smiley niet op zn plaats vindt, ok. Dat ik hem wel op zn plaats vind is mijn mening. Daar hoef jij dus geen waardeoordeel over te geven. Dan pas respecteer je je discussiepartner niet.

Voor mij was het verhaal anders behoorlijk duidelijk, maar dat zou best eens kunnen zijn omdat het verhaal uit mijn brein ontsproten is zoals ze dat zo mooi kunnen zeggen. Het lijkt mij in ieder geval logisch dat als iets verwarrend is dat je dan reageert met een smiley dan met zo'n -nogmaals- arrogant smileytje.

Ik heb gewoon een ongelooflijke hekel aan dat klotesmileytje omdat het mij het gevoel geeft dat degene die hem gebruikt zichzelf beter voelt dan degene voor wie die bedoeld is, in dit geval mij, maar ik lees hem vaak zat bij andere posts ook. En dat getuigt van weinig respect.

quote:
Beetje de pot verwijt de ketel verhaal....

Daar heb je misschien best een beetje gelijk in, laten we er maar op houden dat het voornamelijk komt door mijn afkeer van sommige smileys. Excuses.

On-topic; is het verhaal nu inmiddels duidelijk?

[Dit bericht is veranderd door don Vito Cascio Ferro (op 7 oktober 2005 14:52:07).]

quote:
don Vito Cascio Ferro schreef:

(...)
Daar heb je misschien best een beetje gelijk in, laten we er maar op houden dat het voornamelijk komt door mijn afkeer van sommige smileys. Excuses.

On-topic; is het verhaal nu inmiddels duidelijk?

Ok, zand erover

En de strekking van je verhaal is zeker overgekomen. En ik wil nogmaals benadrukken dat ik je mening kan begrijpen en hem zeker respecteer.

Ik bekijk deze zaak echter iets genuanceerder. Ik keur het gooien van aanstekers niet goed. Waar ik wel de nadruk op wil leggen is de emotie van het moment. Dit soort dingen gebeuren in een vlaag van emotie, zonder daarbij rationeel na te denken over de eventuele consequenties voor Feyenoord en achterban.

Alles en iedereen keurt dit gedrag af... en dat lijkt een beetje op een dubbele moraal.

Wel eten van de emotie (kosten van wedstrijdkaarten en andere clubartikelen). Maar zodra deze emotie de club tot last is, gaan we er schande van spreken...

Men vergeet kennelijk dat de liefde van een supporter voor een voetbalclub vaak gebaseerd is op emotie, het gevoel wat een bepaalde club je geeft. Dat men dan in een stadion handelt vanuit deze emotie is logisch.

Even een vergelijking ter verduidelijking:

Hetzelfde zie je als een kroegbaas iemand net zoveel drank verkoopt tot ie dronken is, en dan gaat zeuren over de overlast die hij veroorzaakt.



Hoop dat mijn standpunt zo duidelijk is

[Dit bericht is veranderd door the generator (op 7 oktober 2005 15:24:28).]

quote:
the generator schreef:

(...)

Waar ik wel de nadruk op wil leggen is de emotie van het moment. Dit soort dingen gebeuren in een vlaag van emotie, zonder daarbij rationeel na te denken over de eventuele consequenties voor Feyenoord en achterban.

Maar dat is eigenlijk precies in lijn met mijn post. Zolang je die emoties tijdens de wedstrijd niet enigszins kan controleren, zullen deze gebeurtenissen (ik noem het bewust geen incidenten) blijven gebeuren en zullen de consequenties steeds erger worden. En daar moet iets tegen gebeuren. Het is wetenschappelijk bewezen dat op het moment dat mensen om je heen waar je op dat moment verbonden mee bent op welke manier dan ook heftige emoties uiten, je die gevoelens en dus ook die emoties overneemt (empathie). Dat is een menselijke eigenschap waar helemaal niets verkeerd mee is, maar op het moement dat die emoties tot uiting komen in gooien van aanstekers, vuurwerk enz. moet daar tegen worden opgetreden vanuit het vak zelf, door mensen die die emoties wel kunnen beteugelen. Vandaar mijn sociale controle (uiteraard niet van mij, maar van Hirschi).

quote:
Wel eten van de emotie (kosten van wedstrijdkaarten en andere clubartikelen). Maar zodra deze emotie de club tot last is, gaan we er schande van spreken...

Men vergeet kennelijk dat de liefde van een supporter voor een voetbalclub vaak gebaseerd is op emotie, het gevoel wat een bepaalde club je geeft. Dat men dan in een stadion handelt vanuit deze emotie is logisch.

Nogmaals, emoties hoeven niet geuit te worden op deze manier. Schelden, spugen, vloeken, dreigen, bier gooien kan ook, maar daar heeft de club (en de medesupporters) geen last van.